Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1362/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Масловой Т.В.

судей Дорожко С.И., Шиловой О.М.

при секретаре Вьюшине Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года дело по иску ЗАО Банка ВТБ 24 к Королеву С. А. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Королева С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, пояснения представителя истца ЗАО Банка ВТБ 24- Давыдова Д.А., действующего по доверенности, ответчика Королева С.А. и его представителя Шлыковой Е.С., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд к Королеву С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" В обоснование иска указав, что кредитный договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, долг и проценты за фактический срок пользования кредитом систематически не погашает.

Определением суда от 29 октября 2014 г. произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с Банка ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Королева С.А. постановлено взыскать общую задолженность по кредитному договору - "данные изъяты", судебные расходы - "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Королев С.А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, поскольку Банк в установленный срок не исполнил постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства на счетах Королева С.А., чем лишил его возможности исполнить свои кредитные обязательства. Кроме того, с требованиями о взыскании задолженности в суд Банк обратился спустя год после возникновения задолженности в декабре ДД.ММ.ГГГГ чем содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и не принял разумных мер к их уменьшению. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 404 ГК РФ являются основанием для уменьшения ответственности должника.

В письменном отзыве по доводам апелляционной жалобы и дополнений к нему представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) Давыдов Д.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что Банк исполнил поступающие документы от судебного пристава-исполнителя в сроки, установленные ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Королевым С.А. был заключен кредитный договор N согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 24,20 % годовых. Обязательства Банком были исполнены, денежные средства перечислены на счет заемщика, который по условиям кредитного договора обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался условиями заключенного с ответчиком договора, нормами глав 22, 23, 42 ГК РФ, правильно исходил из того, что истцом представлены доказательства как ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств по кредиту, так и доказательства самого размера образовавшейся задолженности по кредиту, и пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании кредитной задолженности. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об ограничении Банком Королеву С.А. возможности исполнить кредитные обязательства надлежащим образом судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения банком постановлений об отмене мер по обращению взыскания по счетам Королева С.А. N, N ранее ДД.ММ.ГГГГ. ( даты снятия мер по обращению взыскания) и по счету N ранее 04.02.2014г.

Кроме того, после ДД.ММ.ГГГГ по карте "данные изъяты" производились приходные и расходные операции по счету.

Таким образом, у Королева С.А. не имелось объективных препятствий, зависящих от действий (бездействия) Банка, для надлежащего исполнения своих обязанностей по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Банк, начиная с ДД.ММ.ГГГГ отказался принять предложенное Королевым С.А. исполнение кредитного обязательства, учитывая что Королевым С.А. не принимались попытки по внесению денежных средств на депозит нотариуса, и не имелось каких-либо иных ограничений, препятствующих надлежащему исполнению кредитных обязательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности в досрочном порядке.

Согласно представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченный основной долг и процентов составляет "данные изъяты". (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Обращаясь в суд с данным иском, Банк в одностороннем порядке согласно предусмотренным Правилами правами уменьшил на 90% размер пени, с "данные изъяты". до "данные изъяты".

При снижении в одностороннем порядке начисленного размера пени на 90%, действия Банка по обращению в суд с иском по истечении 1 года после допущенной ответчиком просрочки платежа не свидетельствует о виновных действиях банка, способствующих увеличению размера убытков.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на положения статьи 404 ГК РФ подлежат отклонению судебной коллегией, в связи с отсутствием доказательств наличия в действиях Банка умысла или неосторожности, которые повлекли за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятия истцом разумных мер к уменьшению убытков, что, по смыслу п. 1 ст. 404 ГК РФ, наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Маслова

Судьи: О.М.Шилова

С.И.Дорожко