Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1557/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Нечипоренко В. В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому Нечипоренко В. В. к Нечипоренко В. Г. о признании права пользования жилым помещением, вселении.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Нечипоренко В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Нечипоренко В.Г. о признании права пользования жилым помещением, вселении.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Нечипоренко В.Г. В период брака ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией Хабаровского пограничного института Федеральной службы безопасности Российской Федерации, по заявлению ответчика, принято решение о признании их нуждающимися в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена однокомнатная квартира на состав семьи из 2-х человек общей площадью 37,9 кв.м., расположенная по "адрес". До настоящего времени договор социального найма ответчиком не заключен. Ссылается на то, что другого жилого помещения она не имеет. Считает, что ответчик умышленно не заключает договор социального найма, тем самым нарушая ее жилищные права, поскольку спорная квартира предоставлена в период ее брака с Нечипоренко В.Г. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", вселить её в указанное жилое помещение.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Нечипоренко В.В. просит решение суда отменить, как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства дела, указывает, что ответчик злоупотребляет своими правами. Выражает несогласие со ссылкой суда в мотивировочной части решения на то, что с ней заключался договор социального найма, считает данный вывод необоснованным. Помимо этого считает, что юридическая презумпция на распоряжение вторым супругом общим имуществом не имеет значения при рассмотрении данного дела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Нечипоренко В.Г. являлся военнослужащим, первый контракт с ним заключен в ДД.ММ.ГГГГ, последний - с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Нечипоренко В.Г. зачислен в распоряжение начальника Хабаровского пограничного института ФСБ России, ДД.ММ.ГГГГ он уволен в запас Вооруженных сил РФ, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава.

Решением жилищной комиссии Хабаровского пограничного института ФСБ России (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) "данные изъяты" Нечипоренко В.Г. совместно с его супругой Нечипоренко В.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, исключен из списка военнослужащих, нуждающихся в служебных помещениях и включен в список военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях (л.д. том 1, л.д. 51-53).

Решением жилищной комиссии Хабаровского пограничного института ФСБ России (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) военнослужащему Нечипоренко В.Г. предоставлена отдельная однокомнатная квартира, общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой - 16,4 кв.м., расположенная по "адрес", на состав семьи 2 человека, с учетом его супруги Нечипоренко В.В. (том 1, л.д. 54-55).

Не согласившись с решением о предоставлении однокомнатной квартиры, Нечипоренко В.Г. обжаловал его в вышестоящие инстанции и судебные органы, ссылаясь на то, что он как военнослужащий образовательного учреждения имеет право на получение дополнительной площади жилого помещения. До настоящего времени Нечипоренко В.Г. в предоставленную ему квартиру не вселялся, договор социального найма не заключал.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ N брак между Нечипоренко В.Г. и Нечипоренко В.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 69 Хабаровского района Хабаровского края (том 1, л.д. 159)

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Нечипоренко В.В. суд правильно руководствовался нормами ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 Жилищного кодекса РФ, ст. 10, 15, 69 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" и пришел к выводу о том, что истец не приобрела права пользования спорным жилым помещением, правовые основания для ее вселения отсутствуют.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в квартиру N дома N" по "адрес" ответчик Нечипоренко В.Г. не вселялся, договор социального найма не заключал, соответственно не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, Нечипоренко В.В., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечипоренко В. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.И. Хуснутдинова

И.К. Ющенко