Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1577/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой,

судей М.Е.Симаковой, Г.И.Федоровой

при секретаре Ю.Л.Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Стрейно М. В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 ноября 2014 года по исковому заявлению Стрейно М. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла N 23" о признании решения приемной комиссии незаконным.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителей МОУ СОШ N 23 Паздниковой Л.А., Сурковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрейно М.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась с иском к МОУ СОШ с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла N 23 о признании решения приемной комиссии незаконным, ссылаясь на то, что ее сын ФИО1 обучался с первого по девятый класс в МОУ СОШ N 23. В девятом классе он принял решение продолжить обучение в указанной школе с целью получения общего среднего образования, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ее сын обратился с заявлением о приеме в 10 класс, однако, в списках учащихся 10 класса ее сына не оказалось. Со слов завуча школы ей стало известно, что ФИО1 не принят в десятый класс по причине низкого образовательного рейтинга и низкого балла портфолио. Директор школы предложила ей забрать документы сына и ему продолжить обучение в другой школе. В соответствии с законом РФ "Об образовании" образовательные отношения могут прекратиться в случае завершения обучения, однако, ее сын не получил общего среднего образования, не закончил обучения, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения образовательных отношений. Кроме того, в 10 классах был набор на 50 мест, фактически принято "данные изъяты", при этом ее сын не был принят.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Стрейно М.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Стрейно М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 61 Федерального закона "Об образовании в РФ" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения), однако, ее сын еще не получил общего образования, не закончил обучение, а, следовательно, образовательные отношения не могут быть прекращены. Учащемуся должна быть предоставлена возможность на получение общего среднего образования в школе, расположенной на территории его проживания, ее сын такой возможности был лишен. Суд, разрешая исковые требования, пришел к выводу о том, что учебному учреждению присвоен статус инновационной площадки и в учреждении имеются только профильные классы, для того, чтобы попасть в указанные профильные классы, необходимо сдать успешно экзамены по трем предметам, в том числе и одному профильному. Действительно, ее сын на экзамене по профильному предмету получил оценку "данные изъяты" и набрал "данные изъяты", но она считает, что эта оценка отнесена к положительным оценкам, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что ее сын успешно сдал экзамены. По другим предметам он набрал "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" по "данные изъяты". Кроме того, полагает, что отказ по результатам индивидуального отбора при приеме либо переводе в классы с углубленным изучением отдельных предметов или в классы профильного обучения не является в соответствии с нормативными правовыми актами РФ основанием для отчисления обучающегося из образовательного учреждения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель МОУ СОШ с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла N 23 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из распоряжения Министерства образования и науки Хабаровского края N 258 от 21 февраля 2014 года "Об инновационной инфраструктуре сферы общего образования Хабаровского края" следует, что МОУ СОШ с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла N 23 города Комсомольска-на-Амуре присвоен статус "Краевая инновационная площадка", тема инновационной деятельности - создание модели профильной школы в условиях введения федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования.

Согласно Закону Хабаровского края N 316 от 30 октября 2013 года "О случаях и порядке организации индивидуального отбора при приеме либо переводе в государственные и муниципальные образовательные организации для получения основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения", решение об индивидуальном отборе для приема либо перевода в класс (классы) профильного обучения принимается комиссией исходя из результатов государственной итоговой аттестации по профильным предметам или результатов промежуточной аттестации за курс 10 класса и дополнительного тестирования по профильным предметам, а также количества мест в классе (классах) профильного обучения.

Согласно пункту 5 статьи 4 указанного закона, при принятии решения об индивидуальном отборе в случае превышения количества поданных заявлений над общим количеством мест в классе (классах) с углубленным изучением отдельных учебных предметов или в классе (классах) профильного обучения и при равенстве показанных обучающимися результатов тестирования (собеседования) по соответствующим учебным предметам или результатов государственной итоговой аттестации по профильным предметам, учитываются победы или призовые места, одержанные или занятые обучающимися в муниципальных, региональных, всероссийских и международных олимпиадах по учебным предметам либо предметам профильного обучения; участие обучающегося в региональных конкурсах научно-исследовательских работ или проектов по учебному предмету, изучаемому углубленно, или предметам профильного обучения; получение обучающимся, зачисляемым в класс с углубленным изучением отдельных учебных предметов либо в класс профильного обучения в порядке переводов.

Судом установлено, что Стрейно М.В. является матерью ФИО1., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил обучение в МОУ СОШ с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла N 23 с первого по девятый класс.

Положением МОУ СОШ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок приема обучающихся.

Глава 3 указанного Положения определяет порядок индивидуального отбора в десятые профильные классы, согласно которому организация индивидуального отбора осуществляется в класс профильного обучения, в 10 класс - по результатам успеваемости с учетом прохождения государственной итоговой аттестации по профильным предметам.

ДД.ММ.ГГГГ в МОУ СОШ N 23 утверждена шкала оценки документов портфолио поступающих в 10-е профильные классы в связи с проведением ежегодного индивидуального отбора в профильные классы.

Приказом директора МОУ СОШ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ N создана приемная комиссия по набору 10-х профильных классов.

Согласно представленным сведениям, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление с просьбой продолжить обучение в 10 классе по "данные изъяты".

Из справки о результатах сдачи экзаменов за курс основной общеобразовательной школы следует, что ФИО1 имеет по "данные изъяты", по "данные изъяты", по "данные изъяты".

Из протоколов проверки результатов ГИА девятых классов в ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по "данные изъяты" имеет оценку "данные изъяты", по "данные изъяты" оценку "данные изъяты", по "данные изъяты" оценку "данные изъяты".

Из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приемной комиссией было рассмотрено "данные изъяты" учащихся по приему в 10-е классы по четырем профилям обучения, минимальный образовательный рейтинг составил "данные изъяты", минимальный балл портфолио "данные изъяты". У ФИО1 средний образовательный рейтинг составил "данные изъяты", портфолио "данные изъяты".

Решением приемной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" учащимся, в том числе ФИО1, отказано в приеме в 10-й профильный класс по причине низкого образовательного рейтинга и отсутствия свободных мест.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из того, что приемная комиссия, отбирая учащихся в профильные классы, руководствовалась установленной в учреждении шкалой оценок, в связи с чем ФИО1, имея низкий образовательный рейтинг, не был принят в 10-й класс.

Кроме того, из учебного плана МОУ СОШ N 23 следует, что программа обучения в 10-х классах рассчитана только для обучения по профильным предметам, общеобразовательных 10 классов в МОУ СОШ N 23 не создано, в связи с чем, продолжить по общеобразовательной программе в данном учреждении ФИО1 не имел возможности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время обучается в "данные изъяты", где реализуется основная образовательная программа среднего (полного) общего образования, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика соответствуют действующему законодательству и принятым локальным нормативным актам и не влекут нарушение прав ФИО1, который, получив основное общее образование, продолжил получение общего среднего образования в "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют правовую позицию истца, высказанную в обоснование заявленных исковых требований, и направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 ноября 2014 года по исковому заявлению Стрейно М. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла N 23" о признании решения приемной комиссии незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: М.Е.Симакова

Г.И.Федорова