Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1579/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, Р.В. Лукьянченко

при секретаре Е.А. Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Л. Н. к Администрации г. Хабаровска, Гаврик А. М., Гаврик Е. М. о признании недействительной записи в договоре на передачу комнаты в собственность граждан, по апелляционной жалобе истца Пироговой Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя администрации г.Хабаровска А.Н. Заверяева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пирогова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска, Гаврик А.М., Гаврик Е.М. о признании недействительной записи в договоре на передачу комнаты в собственность граждан.

В обоснование требований указала, что она и ее несовершеннолетний сын ФИО1 являются собственниками долей в праве в квартире N дома N по "адрес" в размере по 28/100, занимая три жилые комнаты жилой площадью 9,1 кв.м., 11,8 кв.м., 12,5 кв.м. Указанные комнаты были переданы им в собственность по договору на передачу комнат в квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Хабаровска. В указном договоре было записано: продавец передал в собственность, а покупатель приобрел 56/100 долей в квартире общей площадью 91,0 кв.м., состоящей из пяти комнат жилой площадью 60,0 кв.м., данная доля включает три комнаты общей площадью 33,4 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м. (11,8 кв.м.; 9,1 кв.м.; 12,5 кв.м.), а также часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой жилой площади по "адрес". Две жилые комнаты размером 15,4 и 11,2 были приватизированы. Гаврик А.М. по договору на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 данного договора продавец передал в собственность, а покупатель приобрел 44/100 долей в коммунальной квартире общей площадью 91,0 кв.м., состоящей из пяти комнат жилой площадью 60,0 кв.м., данная доля включает две комнаты общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м. (11,2 кв.м. и 15,4 кв.м.), а также часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой жилой площади по "адрес". О тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что договор составлен неправильно, поскольку включение в текст указаний, что доля размером 44/100 может состоять из площадей двух комнат и мест общего пользования в размере 6,5 кв.м. (33,1-26,6=6,5) не соответствует требованиям закона и смыслу самого договора, данным техпаспорта квартиры. Согласно занимаемым площадям жилых комнат, Администрация г. Хабаровска правильно определила размер долей в праве собственности: 44/100 и 56/100. Решения суда о присоединении части общей площади в квартире к жилым комнатам площадью 15,4 кв.м. и 11,2 кв.м., не было. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2008 г. по иску ФИО2, Гаврик А.М., ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, были сохранены комнаты N квартиры N дома N по "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии. Решения суда о сохранении в перепланированном состоянии общего коридора квартиры не принималось. Гаврик А.М. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ переоформил права на свое имущество на Гаврик Е.М. указав в договоре, что общая площадь комнат равна 33,1 кв.м., что показывает на перенесенную ошибку указанного выше договора приватизации комнат. Истец просила суд признать недействительной запись в договоре на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Администрацией г. Хабаровска и Гаврик А.М. в части записи: 33,1 кв.м., обязать КГУП "Хабкрайинвентаризация" внести в техпаспорт жилого помещения - квартиры N дома N по "адрес" общей площадью 91,0 кв.м., жилой площадью 60,0 кв.м. записи о произведенных и не узаконенных перепланировках и переустройствах в квартире в комнатах N и общем коридоре квартиры.

Определением суда от 16 декабря 2014 года производство по делу в части исковых требований к КГУП "Хабкрайинвентаризация" прекращено, в связи с отказом от требований.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Пирогова Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, что спорная квартира является коммунальной и кроме семьи Гаврик на момент приватизации соседями своей жилой площади, в квартире проживала семья истца.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление от истца Пироговой Л.Н. об отказе от иска в полном объеме, в котором указана просьба о рассмотрении заявления в ее отсутствие. В заявлении изложено, что положения статей 220,221 ГПК РФ истцу понятны. Материалы дела содержат заверенную копию доверенности Пироговой Л.Н. на имя Ягодина П.В. от 11.07.2014 года, в том числе, с правом отказа полностью или частично от исковых требований. Из сообщения Пироговой Л.Н. посредством телефонограммы, поступившей до начала судебного заседания, следует, что истец настаивает на указанном заявлении.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что данный отказ принимается судебной коллегией, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Пироговой Л. Н. от иска к Администрации г. Хабаровска, Гаврик А. М., Гаврик Е. М. о признании недействительной записи в договоре на передачу комнаты в собственность граждан.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2014 года отменить, производство по делу по иску Пироговой Л. Н. к Администрации г. Хабаровска, Гаврик А. М., Гаврик Е. М. о признании недействительной записи в договоре на передачу комнаты в собственность граждан прекратить.

Разъяснить Пироговой Л. Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: С.И. Железовский

Р.В. Лукьянченко