Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1606/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Бузыновской Е.А., Галенко В.А.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой И. В., Терехова А. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании расходов на оплату проезда и провоз багажа из районов Крайнего Севера к новому месту жительства, по апелляционное жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 30 мая 2014 года,

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя Министерства финансов РФ Шельдешовой Н.В., представителя управления Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края Костроба М.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехова И.В., Терехов А.А. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании расходов на оплату проезда и провоз багажа из районов Крайнего Севера к новому месту жительства. В обоснование заявленных требований указали, что являются неработающими пенсионерами, длительное время проживали в районе имени Полины Осипенко Хабаровского края, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, откуда в ДД.ММ.ГГГГ выехали вместе с несовершеннолетними внуками на постоянное место жительства в "адрес". Расходы на проезд и провоз багажа к новому месту жительства составили в общей сумме "данные изъяты"., в их компенсации в добровольном порядке было отказано. Просят взыскать с ответчиков расходы, связанные с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в пользу Тереховой И.В. в сумме "данные изъяты"., в пользу Терехова А.А. в сумме "данные изъяты".

Решением суда района имени Полины Осипенко от 30 мая 2014 года исковые требования Терехова А.А. удовлетворены полностью, с Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю в пользу Терехова А.А. взысканы расходы, связанные с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в сумме "данные изъяты". Исковые требования Тереховой И. В. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю в пользу Тереховой И.В. взысканы расходы, связанные с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, затраченные на проезд в сумме "данные изъяты"., затраченные на провоз багажа в сумме "данные изъяты"., в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации, ссылаясь на нарушение норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, просит отменить решение суда и принять новое. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно взыскал расходы на перевозку багажа общим весом 4 000 кг, в то время как нормативное регулирование данных отношений предусматривает возмещение расходов на провоз багажа общим весом не более 1 000 кг на одного человека. Также считает необоснованными возмещение расходов по оплате страхования перевозки багажа, поскольку такие расходы не являются обязательными в силу добровольности страхования. Не согласны с формулировкой резолютивной части решения, считают, что денежные средства должны быть взысканы не с Министерства, а с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Терехова И.В. является неработающим пенсионером, пенсия назначена ДД.ММ.ГГГГ. Терехов А.А. состоял в трудовых отношениях с "данные изъяты", откуда был уволен по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия по старости Терехову А.А. назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживали и работали в "адрес", откуда ДД.ММ.ГГГГ выехали к новому месту жительства в "адрес", где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по "адрес"

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11 февраля 2014 года N 1351), усматривается, что гражданам переселяющимся из местностей приравненных к районам Крайнего Севера предусмотрена компенсация расходов, связанных с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и члена его семьи. Расходы пенсионерам возмещаются в размере 100% произведенных затрат.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П от 14 мая 2013 года "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.М. Моренко", усматривается, что в связи со сложившейся неопределенностью правового регулирования порядка оплаты компенсации расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, федеральному законодателю - исходя из требований Конституции Российской Федерации с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в том числе в настоящем постановлении, - надлежит внести необходимые изменения в правовое регулирование финансового обеспечения меры социальной поддержки неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению в виде компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 231-ФЗ внесены изменения в Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 года N 4520-1. В соответствии с внесенными изменениями, компенсация указанных расходов осуществляется за счет бюджетных ассигнований предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом статья 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 года N 4520-1, дополнена частями шестой и седьмой следующего содержания: "Лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации".

Действие положений части второй статьи 4 и части шестой статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона N 231-ФЗ от 21 июля 2014 года) распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

Учитывая, что правовое регулирование порядка компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местной, изменилось после преезда истцов к новому мету жительства и принятия судом первой инстанции решения по делу, указанное обстоятельство не может повлиять на оценку законности принятого решения в части прав истцов на возмещение расходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению истцам понесенных расходов на переезд надлежит возложить на бюджет Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для взыскания понесенных истцами расходов с Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю не имелось, поскольку в данном случае понесенные истцами расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации от имени которой выступает соответствующий финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу каждого из истцов расходов, понесенных на переезд из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции правомерно уменьшил их на сумму расходов, понесенных на проезд ФИО1 и ФИО2., поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные лица являются членами семьи Тереховой И.В. и находятся на ее иждивении.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о компенсации Тереховой А.А. расходов в сумме "данные изъяты"., понесенных на добровольное страхование груза, поскольку при заключении договора перевозки исполнитель не обуславливал его заключением договора страхования.

Учитывая изложенное, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, с учетом пределов заявленных исковых требований, в пользу Терехова А.А. подлежат взысканию расходы на переезд в сумме "данные изъяты"., в пользу Тереховой И.В. в сумме "данные изъяты". Размер понесенных расходов документально подтвержден.

С доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы на перевозку багажа общим весом 4 000 кг, в то время как п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года N 572 предусмотрена компенсация расходов на перевозку багажа общим весом до 1 000 кг на каждого выезжающего или члена его семьи, судебная коллегия не соглашается, поскольку, как следует из Прейскуранта N 10-01 тарифов на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами, утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 17 июня 2003 года N 47-т/5, установленные им тарифы не предусматривают зависимость провозной платы груза в контейнере от веса нетто имущества.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Полины Осипенко от 30 мая 2014 года - изменить, принять новое решение.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Терехова А. А. расходы на оплату проезда из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в размере "данные изъяты".

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тереховой И. В. расходы на оплату проезда и провоз багажа из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в размере "данные изъяты"

Исковые требования Тереховой И. В., Терехова А. А. к Министерству финансов Хабаровского края, администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании расходов на оплату проезда и провоз багажа из районов Крайнего Севера к новому месту жительства - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи Е.А. Бузыновская

В.А. Галенко