Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1608/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Лаштуновой Н. Н. к Хен С.Б. о признании дома самовольной постройкой, истребовании земельного участка,

по апелляционной жалобе Лаштуновой Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Хен С.Б. - Ковалева Е.А., Лаштуновой Н.Н., представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края - Васина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаштунова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Хен С.Б. о признании дома самовольной постройкой, истребовании земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по "адрес". Право собственности на указанный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на наследство, договора купли земельного участка ее бабушкой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ. На дом, построенный на ее участке Хен С.Б. имеет зарегистрированное право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец считает, что право собственности зарегистрировано за Хен С.Б., незаконно, без каких-либо правовых оснований. Согласно Решению Центрального районного суда г. Хабаровска N от 24.09.2012 года из-за ошибочных данных должностного лица И.О. Мэра города ФИО2 об отсутствии документов Министерством имущественных отношений, ее земельный участок передан в аренду. Согласно градостроительному плану выданному ей ДД.ММ.ГГГГ дом, построенный на ее земельном участке без разрешительной документации. При обследовании КГУП "Хабкрайинвентаризации" вышеуказанного объекта выявлено, что на земельном участке самовольно без разрешительных документов возведен объект незавершенного индивидуального жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ постройки. В ходе проверки, проводимой прокуратурой города установлено, что в аренду сдан земельный участок с конкретным "адрес" и является спорным.

Просила суд признать жилой дом, созданный на земельном участке по "адрес" самовольной постройкой подлежащей сносу, и освободить земельный участок от недвижимости и привести его в первоначальное состояние.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Лаштуновой Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Лаштунова Н.Н. не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Хен С.Б. предоставляет в суд заведомо ложные сведения - Акт о нецелевом использовании истцом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и намеренно скрывает документ - ответ N от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Хен С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей земельного участка по "адрес", в котором ФИО3 информирует о невозможности предоставления указанного земельного участка, ввиду его закрепления за истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Хен С.Б. - Ковалев Е.А. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Лаштуновой Н.Н. - не подлежащей удовлетворению. Указывает, что Хен С.Б. является собственником 2-х этажного жилого дома, расположенного по "адрес". 11 августа 2014 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска вынесено решение о признании отсутствующим у Лаштуновой Н.Н. права собственности на земельный участок, расположенный по "адрес", а так же о признании отсутствующим права собственности на одноэтажный дом, расположенные по "адрес". Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что исковое требование Лаштуновой Н.Н. удовлетворению не подлежит.

Хен С.Б., представитель Администрации г. Хабаровска, представитель Управления Ростреестра по Хабаровскому краю в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела жилой дом площадью 249 кв.м., расположенный по "адрес" построен Хен С.Б. на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном ей Министерством имущественных отношений Хабаровского края в аренду для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ за N; договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за N; дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за N. Строительство жилого дома осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N, выданным Администрацией г.Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования.

В соответствии со ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности Хен С.Б. на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за N в упрощенном порядке на основании кадастрового паспорта на жилой дом и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8, 12, 222, 219 ГК РФ, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку иск о сносе самовольной постройки вправе предъявить лицо, чьи права нарушены, в том числе лицо, которому принадлежит земельный участок на каком-либо вещном праве.

Поскольку вступившим в законную силу 07.11.2014 года решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014 года признано отсутствующим право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 45, 8 кв.м, на земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенные по "адрес", зарегистрированные за Лаштуновой Н.Н., то права истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и нормам материального права, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Лаштуновой Н. Н. к Хен С.Б. о признании дома самовольной постройкой, истребовании земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаштуновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: Р.В. Лукьянченко

С.И. Железовский

Дело N 33- 1608/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года заявление Лаштуновой Н.Н. об отводе всему составу судебной коллегии.

УСТАНОВИЛА:

При рассмотрении в судебном заседании гражданского дела по иску Лаштуновой Н. Н. к Хен С.Б. о признании дома самовольной постройкой, истребовании земельного участка Лаштунова Н.Н. заявила ходатайство об отводе всему составу судебной коллегии, мотивируя тем, что не в первый раз выносятся апелляционные определения не в ее пользу. Все ее доказательства не признаются. Руководство судом осуществляет не председатель, а иное лицо.

В соответствии со ст. 16 ГПК РФ, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Судья также не может участвовать в рассмотрении дела, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания; если он является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле или представителей.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления Лаштуновой Н.Н., так как обстоятельства, на которые она указывает, не предусмотрены ст. 16 ГПК РФ в качестве оснований для отвода судьи, не предоставлены доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства.

Руководствуясь ст. 16, 20 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Лаштуновой Н. Н. об отводе состава судебной коллегии отказать.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: Р.В. Лукьянченко

С.И. Железовский