Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1611/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Дорожко С.И., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гаврилова Н. Г. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебных постановлений по гражданскому делу по иску Гавриловой Р. В. к Гаврилову Н. Г. о разделе совместно нажитого имущества,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.03.2013 г. исковые требования Гавриловой Р.В. к Гаврилову Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.08.2013 г. решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.03.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гаврилова Н.Г. без удовлетворения.

21.07.2014г. Гаврилов Н.Г. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений. Указанное ходатайство поступило в суд 25.08.2014 г. В обоснование ходатайства указал, что 28.09.2013 г. им получено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.08.2013г. 31.10.2013г. им была направлена кассационная жалоба в Президиум Хабаровского краевого суда. Определением судьи Хабаровского краевого суда от 04.12.2013 г. кассационная жалоба на судебные постановления возвращена без рассмотрения по существу. 25.12.2013г. им вновь направлена кассационная жалоба после устранения недостатков предыдущей жалобы. Определением судьи Хабаровского краевого суда от 23.01.2014 г. отказано в передаче его кассационной жалобы, поступившей 10.01.2014 г., для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда. 15.02.2014 г. им направлено заявление председателю Хабаровского краевого суда о нарушении его прав при рассмотрении кассационной жалобы. 04.03.2014 г. он обратился с жалобой в высшую квалификационную коллегию судей РФ о нарушении его прав при рассмотрение его кассационной жалобы. Судьей Хабаровского краевого суда сообщением от 18.03.2014 г. ему был разъяснен порядок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, куда им 07.06.2014г. направлена кассационная жалоба. Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку подана с пропуском процессуального срока, установленного ст. 376 ГПК РФ и не отвечает требованиям ст. 378 ГПК РФ. Просил восстановить процессуальный срок на кассационное обжалование судебных постановлений.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства Гаврилова Н.Г. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе Гаврилов Н.Г., не соглашаясь с постановленным судом определением, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить, восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы. В обоснование частной жалобы указано, что в установленный шестимесячный срок им подавались кассационные жалобы в Хабаровский краевой суд, однако, в передаче данных жалоб для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда ему было отказано с разъяснением возможности обращения с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, что и было им сделано 07.06.2014г. после получения 10.05.2014г. ответа на его неоднократные обращения в Хабаровский краевой суд. Полагает, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ им пропущен по уважительной причине, поскольку его кассационная жалоба необоснованно не была передана на рассмотрение в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда, при этом, ему не сообщили о том, что срок на подачу кассационной жалобы истекает 14.02.2014г., а о необходимости обращения с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ ему сообщили после истечения процессуального срока- 18.03.2014г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы в установленном законом порядке, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК Российской Федерации, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК Российской Федерации). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК Российской Федерации) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из абзаца 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 следует, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства, также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.03.2013 г. вступило в законную силу 14.08.2013 г. После апелляционного рассмотрения гражданское дело возвращено в суд первой инстанции 02.09.2013г.

Шестимесячный срок для обжалования в кассационном порядке судебных постановлений истекал 14.02.2014г.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба подается на апелляционное определение краевого суда в президиум краевого суда.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при наличии оснований для возвращения кассационных жалоб, представлений, без рассмотрения по существу они должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции (часть 2 ст. 379.1 ГПК РФ).

После устранения препятствий, послуживших основаниями для возвращения либо для оставления без рассмотрения по существу жалобы, представления, лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобами, представлением с учетом срока, установленного частью 2 ст. 376 ГПК РФ.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2013 года кассационная жалоба Гаврилова Н.Г., на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.03.2013 г. и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14.08.2013 г. возвращена без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, предусмотренным п.1-5, п.7 ч.1, ч. 3-7 ст. 378 ГПК РФ

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 23 января 2014 года в передаче кассационной жалобы Гаврилова Н.Г. от 10.01.2014 г. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.03.2013 г. и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14.08.2013 г., отказано для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Из приложенных к ходатайству определений судьи Хабаровского краевого суда от 04.12.2013 г., от 23.01.2014 г., следует, что Гаврилов Н.Г. в установленный срок, предусмотренный частью 2 ст. 376 ГПК РФ обращался в Хабаровский краевой суд с кассационными жалобами. Указанные жалобы ему были возвращены на основании ст. 379.1 ГПК РФ и 383 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Гаврилова Н.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений по данному гражданскому делу, исходил из того, что Гаврилов Н.Г. в установленный законом шестимесячный срок неоднократно подавал кассационные жалобы, которые возвращены заявителю с указанием на допущенные при подаче жалобы недостатки, и отсутствие в жалобе содержания оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем кассационной жалобы в установленный срок и об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поскольку каких-либо уважительных причин для пропуска указанного срока Гавриловым Н.Г. судом установлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока и отсутствии оснований для его восстановления, поскольку данные выводы основаны на нормах процессуального права и материалах дела.

Доводы частной жалобы, которые по существу дублируют содержание ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Данные доводы судебная коллегия не может признать состоятельными, так как действующим процессуальным законодательством РФ предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю обжаловать судебные акты, не представлено, а названные заявителем обстоятельства, с учетом реализации им права на кассационное обжалование, не могут быть признаны исключительными и объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Гаврилова Н.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи С.И. Дорожко

О.Б. Дорожкина