Решение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1633/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Т.В. Масловой

судей: Шиловой О.М., Дорожко С.И.

при секретаре Вьюшине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года гражданское дело по иску Девяткиной Т. Н. к Колодниковой Ю. А., ФИО1, Девяткину А. АлексА.у о признании утратившими права пользования жилым помещением.

по апелляционной жалобе ответчика Колодниковой Ю.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2014г.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истицы Девяткиной Т.Н., ответчика Колодниковой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девяткина Т.Н. обратилась в суд с иском к Колодниковой Ю.А., ФИО1 Девяткину А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указав что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в "адрес". Ответчики имеют регистрацию в указанной квартире, однако в ней длительное время не проживают. Сын Девяткин А.А. находился с ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы, после отбытия наказания домой не вернулся, место его нахождения неизвестно. Дочь Колодникова Ю.А. имеет свою семью, уехала из дома также в ДД.ММ.ГГГГ. Внук ФИО1 имеет только регистрацию, но ни дня не проживал в ней. В настоящее время она имеет намерение приватизировать квартиру и приобрести жилье меньшей площади, поскольку ей трудно содержать дом.

25.12.2014г. Вяземским районным судом Хабаровского края вынесено решение, которым исковые требования Девяткиной Т.Н. удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено. Признать Колодникову Ю.А., ФИО1 Девяткина А.А. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой N "адрес" в "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик Колодникова Ю.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указав, что не может постоянно проживать со своей матерью Девяткиной Т.Н. по причине многочисленных разногласий и конфликтов, а также отсутствием в "адрес" работы. Вопросы содержания жилья и оплаты коммунальных услуг решались всегда совместно и не имели спора. В настоящее время она снимает жилье, находится в отпуске по уходу за ребенком.

В возражениях по доводам жалобы Девяткина Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 71, п.3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" исходил из того, что ответчики Колодникова Ю.А., более "данные изъяты", Девяткин А.А. более "данные изъяты" не проживают по месту своей регистрации, вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения ничем не подтвержден. Колодникова Ю.А. проживает в другом населенном пункте, имеет свою семью, Девяткин А.А. после освобождения из мест лишения свободы домой не вернулся, его место нахождение не установлено. При отсутствии доказательств лишения возможности пользования ответчиками жилым помещением, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков Колодниковой Ю.А., ФИО1 Девяткина А.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеются.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда ( в редакции действовавшей до 6.12.2011г. )

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.

В данном случае спорная квартира была предоставлена истице Девяткиной Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. выдан ордер с составом семьи 5 человек, в том числе Девяткиной (Колодниковой) Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ., Девяткина А.А. ДД.ММ.ГГГГ

Девяткина (Колодникова) Ю.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., Девяткин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Сын ответчика Колодниковой Ю.А. - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту регистрации матери, следовательно, его право пользования жилым помещением производно от прав его родителя. Девяткин А.А. находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Свидетели ФИО4., ФИО5 суду пояснили, что ответчики не проживают вместе со своей матерью Девяткиной Т.Н. длительное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и с ней не общаются.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Учитывая, что с момента достижения совершеннолетия Колодниковой Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ., Девяткиным А.А. в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на протяжении длительного времени ответчики не высказывали намерений проживать в спорной квартире, не выполняли обязанности и не пользовались правами нанимателя жилого помещения, предусмотренными ст. 67 ЖК РФ, требований о вселении в спорную квартиру не заявляли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, создание семьи в новом месте жительства Колодниковой Ю.А. указывает на постоянный характер выезда, доказательств чинения истцом препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не имеется и не представлено суду апелляционной инстанции. Ответчики прекратили выполнять обязательства нанимателя, тем самым отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма "адрес", сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Колодниковой Ю.А. и её несовершеннолетнего сына из спорной квартиры, чинении ей препятствий со стороны истицы в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не предоставлено. Отсутствие иного жилого помещения в пользовании у Колодниковой Ю.А. не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от прав его родителя, факт вселения ребенка в спорную квартиру не нашел свое подтверждение доказательствами по делу, доказательств не проживания ребенка в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями между сторонами не имеется судебной коллегией отклоняются доводы жалобы в части нарушения прав несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам при этом не допустил нарушений норм процессуального права и вынес справедливое и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колодниковой Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Маслова

Судьи: О.М. Шилова

С.И. Дорожко