Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1637/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Верхотуровой И.В.,

судей: Дорожкиной О.Б., Дорожко С.И.,

при секретаре: Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакина С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" и Брянцевой А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, убытков, расходов по оплате юридических услуг и по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Брянцевой А.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2014года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Брянцевой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивакин С.А. первоначально обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Росгосстрах" и Брянцевой А.И. и просил взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты", расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере "данные изъяты", расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты", штраф за невыполнение обязательств в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; с ответчика Брянцевой А.И. - сумму причиненного ущерба в размере "данные изъяты", расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере "данные изъяты"., расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты", штраф за невыполнение обязательств в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" государственный номер N, принадлежащего Брянцевой А.И., и "данные изъяты" государственный номер N, принадлежащего Ивакину С.А. ДТП произошло по вине водителя Брянцевой А.И., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО "Росгосстрах". В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, согласно экспертному заключению ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца составляет "данные изъяты", рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет "данные изъяты", стоимость ликвидных остатков составляет "данные изъяты" Считает, что страховая компания ООО "Росгосстрах" должна выплатить сумму в размере "данные изъяты", Брянцева А.И. сумму в размере "данные изъяты" Стоимость юридических услуг составила "данные изъяты" Полагает, что страховая компания должна возместить штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, которая не была выплачена в добровольном порядке. Противоправными действиями ООО "Росгосстрах" истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Ивакина С.А. по доверенности Абрамова С.В. поступило в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты", морального вреда "данные изъяты". и штрафа в размере 50%, в связи с добровольной выплатой ООО "Росгосстрах" суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" (л.д.84).

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.12.2014 г. производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" и штрафа -прекращено.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.12.2014 г. исковые требования Ивакина С.А. удовлетворены частично. В пользу истца с Брянцевой А.И. взыскано: сумма материального вреда в размере "данные изъяты", убытки - "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", всего взыскано "данные изъяты", в удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Брянцева А.И. просит решение суда изменить в части взыскания с нее стоимости судебных расходов, ссылаясь на то, что решение не обоснованно в части взыскания судебных расходов в сумме "данные изъяты"., являющейся стоимостью досудебной экспертизы Отчета N об определении рыночной стоимости ремонта, запасных частей и материалов. Эта сумма уплачена истцом до суда в добровольном порядке. Отчет содержал не достоверные сведения о стоимости восстановительного ремонта и не был положен в основу судебного решения. Кроме того, истец изначально просил взыскать данную сумму с двух ответчиков. Считает, что поскольку судом была удовлетворена 1/ 4 часть исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма расходов по судебной экспертизе должна составлять не более "данные изъяты"

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по причине нарушения водителем Брянцевой А.И. п.10.1 ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в том, что Брянцева А.И., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный номер N, по "адрес", на скользком участке дороги не обеспечила возможность контроля за движением своего автомобиля и допустила столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный номер N, под управлением его собственника Ивакина С.А., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых с учетом износа оценен ООО "данные изъяты" на общую сумму "данные изъяты" (л.д.21-28) и возмещен представителю истца Абрамову С.В. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) перечислением на его расчетный счет суммы "данные изъяты" (л.д.58) за счет страховой выплаты ООО "Росгосстрах", в котором застрахована автогражданская ответственность виновника на момент ДТП.

Вина в ДТП Брянцевой А.И. не оспаривалась ответчиком Брянцевой А.И., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее отказано на основании "данные изъяты", в связи с отсутствием административного правонарушения (л.д.11).

По ходатайству ответчика Брянцевой А.И. судом 23.09.2014г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" (л.д.60-61).

Согласно выводов заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля "данные изъяты" государственный номер N, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ОСАГО) составляет "данные изъяты" Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" Стоимость ликвидных остатков автомобиля с учетом состояния на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет "данные изъяты" (л.д.64-77).

Истцом, в связи с обращением в суд, понесены убытки по проведению исследования об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме "данные изъяты", что подтверждается договором на оценку транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и квитанцией N на указанную сумму (л.д.19), а также убытки по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и расписок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права ч.1 ст. 88, ст. 94, п.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.15, ст. 151, п. 2 ст.927, ст. 931, п.1 ст. 936, ст.ст. 1064, 1072, 1079, 1099 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, ст.7, п.5 ст.12, п. 1 ст. 13, п.1 ст.15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФЗ от 10.12.1995г. N 195-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.14 ФЗ от 29.07.1998г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N6/8, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17, п.7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, исходил из того, что в настоящем правоотношении гражданскую правовую ответственность перед потерпевшим должна нести ответчик Брянцева А.И., виновными действиями которой автомобилю истца причинены значительные повреждения, приняв за основу экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненное АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", выплату ООО "Росгосстрах" потерпевшему Ивакину С.А. страхового возмещения в сумме "данные изъяты", суд пришел к выводу, что с ответчика Брянцевой А.И. подлежит взысканию в пользу истца разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме "данные изъяты", расходы, которые истец произвел для восстановления нарушенного права в целях обращения в суд - по оплате производства оценки стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты"; расходы на представителя в размере "данные изъяты" из заявленных "данные изъяты"., с учетом характера выполненной работы по делу, количества судебных заседаний, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, отказав в удовлетворении требований к ООО "Росгосстрах" в части возмещения расходов по оплате экспертного заключения в размере "данные изъяты", поскольку данные требования в совокупности со страховой выплатой превышают страховую сумму в размере "данные изъяты", и в возмещении морального вреда, поскольку заявленные требования носят имущественный характер и не предполагают компенсацию в силу закона, а также в возмещении штрафа за невыполнение своих обязательств, поскольку правоотношения между гражданином-причинителем вреда и истцом не регулируются нормами Закона "О защите прав потребителей".

Проверяя решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что понесенные истцом для восстановления нарушенного права убытки в размере "данные изъяты", превышающем страховое возмещение, по оплате расходов за производство в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ верно взысканы судом в полном объеме с виновного в дорожно-транспортном происшествии ответчика Брянцевой А.И., так как к убыткам положения ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами не применяются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.12.2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Брянцевой А. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи: О.Б. Дорожкина

С.И. Дорожко