Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Масловой Т.В.
судей: Дорожко С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре Вьюшине Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года дело по иску Сидельниковой Г. А. к закрытому акционерному обществу "ДВ-Экспресс" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика закрытого акционерного общества "ДВ-Экспресс" на решение Центрального районного суда города Комсомолька-на-Амуре Хабаровского края от 17 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика ЗАО "ДВ-Экспресс" Калашниковой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидельникова Г.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ДВ-Экспресс" (далее по тексту ЗАО "ДВ-Экспресс") о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в сумме "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что является работником ЗАО "ДВ-Экспресс", с ДД.ММ.ГГГГ выезжала с несовершеннолетними детьми на отдых в "адрес", расходы на проезд составили "данные изъяты". Ответчиком компенсированы расходы на проезд на сумму "данные изъяты", остальная часть компенсации не выплачена.
Истица Сидельникова Г.А. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.
Представитель по доверенности ответчика ЗАО "ДВ-Экспресс" Коленкина М.С. исковые требования не признала, указывая на то, что ответчик не является бюджетной организацией, и, в силу закона, не обязан предусматривать в трудовом, коллективном договоре и локальных нормативных актах порядок компенсации работникам расходов на проезд к месту использования отдыха и обратно.
Решением Центрального районного суда города Комсомолька-на-Амуре Хабаровского края от 17.12.2014 года исковые требования Сидельниковой Г.А. удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с ЗАО "ДВ-Экспресс" в пользу Сидельниковой Г.А. задолженность по оплате за проезд к месту использования отдыха и обратно в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ЗАО "ДВ-Экспресс" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на нарушение судом норм материального права, поскольку действующее законодательство, по мнению ответчика, не возлагает обязанности на работодателей небюджетных организаций компенсировать проезд к месту проведения отдыха и обратно членам семей работников. Ответчик не заключал коллективных договоров и не издавал локальных нормативных актов, предусматривающих положения о таких гарантиях работникам и членам их семей.
В заседание суда апелляционной инстанции истица Сидельникова Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истицы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Калашникову А.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.
Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
В соответствии с частями первой и четвертой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно была определена Конституционным Судом Российской Федерации применительно к правам пенсионеров по старости и по инвалидности. В определениях от 25 декабря 2003 года N 509-О и от 2 февраля 2006 года N38-О Кнституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.
Возлагая обязанность по компенсации указанных расходов на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 09.02.2012 N 2-П, при применении части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, как допускающей установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, необходимо учитывать, что такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и охрану здоровья.
Из материалов дела следует, что ЗАО "ДВ-Экспресс" является организацией, не относящейся к бюджетной сфере.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предп
