Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1674/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Иском Е.П.

судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года дело по заявлению Ткаченко С. П. об оспаривании решения органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе представителя Ткаченко С. П. - Винаркевич И.Р. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 декабря 2014 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., выслушав объяснения представителя заявителя Ткаченко С.П. - Винаркевича И.Р., представителя Администрации г.Хабаровска Лазарко Ю.П.,

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко С.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N. В обосновании заявленного требования указал, что он дважды обращался с заявлением в Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков 20 кв.м. и 40 кв.м., расположенных в районе "адрес", для установки павильонов по оказанию услуг населению. Решениями Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Оба решения были заявителем оспорены в суде, и апелляционными определениями Хабаровского краевого суда от 10 июля 2013 года и 02 апреля 2014 года, решения были признаны не законными. ДД.ММ.ГГГГ в третий раз обратился с заявлением в Департамент архитектуры, строительства и землепользования о намерениях по установке движимой вещи - павильона по оказанию услуг населению, ориентировочной площадью 20 кв.м., по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии Департамента архитектуры, строительства и землепользования Ткаченко С.П. в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что испрашиваемая территория не свободна, на ней самовольно установлен объект - павильон, а также данный земельный участок расположен в пределах треугольника видимости. Просит суд признать решение Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска устранить допущенное нарушение прав заявителя, путем возложения обязанности обеспечить проведение процедур по согласованию места установки павильона по оказанию услуг населению на земельном участке ориентировочной площадью 20 кв.м. расположенного по "адрес", и разработать условия по проведению торгов.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Ткаченко С.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ткаченко С.П. - Винаркевич И.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Считает вывод суда первой инстанции о том, что Департамент архитектуры, строительства и землепользования не принимал, ни какого решения по заявлению Ткаченко С.П., так как решение принято специальной комиссией, неверным, поскольку председатель и члены комиссии формируются Департаментом архитектуры, строительства и состоят из числа его сотрудников. Заявление Ткаченко С.П. было подано непосредственно в Департамент архитектуры, строительства и землепользования, который и организовал его рассмотрение. Вопросы возможности обеспечения на данном земельном участке треугольника видимости, уже дважды являлись предметом рассмотрения Хабаровского краевого суда, в связи с чем, вывод суда о пороке судебного обжалования является необоснованным.

Заявитель Ткаченко С.П., представители Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска, УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились, причин уважительности своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Ткаченко С.П. ранее обращался в Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска с заявлением о предоставлении ему 2-х земельных участков на праве аренды для установки движимых объектов - павильонов по оказанию услуг населению площадью 20 и 40 кв.м. по "адрес".

В предоставлении испрашиваемых земельных участков было отказано. Не согласившись с таким решением, Ткаченко С.П. обратился в суд.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 2.04.2013 года в удовлетворении заявления Ткаченко С.П. отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10.07.2013 года решение Индустриального районного суда от 2.04.2013 года отменено в части, постановлено новее решение, которым решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка площадью 20 кв.м. признано незаконным, на Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

При повторном рассмотрении заявления, согласно ответу Департамента архитектуры, строительства и землепользования от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что комиссией по рассмотрению заявлений физических и юридических лиц о намерениях по установке (организации) движимых вещей или стоянок автомобильного транспорта (мест временного хранения автотранспорта) принято решение о невозможности установки испрашиваемого объекта - павильона по оказанию услуг населению площадью 20 кв. метров по "адрес" по тем основаниям, что указанный объект расположен в границах "треугольника видимости", территория не свободна от прав третьих лиц - самовольно установлен некапитальный объект ( павильон).

Решением Индустриального районного суда Хабаровского края от 10 января 2014 года, в удовлетворении заявления о признании решения Департамента архитектуры, строительства и землепользования от ДД.ММ.ГГГГ N отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2014 года указанное решение суда отменено частично. Определено признать незаконным решение, изложенное в ответе Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ за N об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по "адрес" площадью 20 кв.м. под павильон. На Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска вновь возложена обязанность рассмотреть заявление Ткаченко С. П. о возможности установки испрашиваемой движимой вещи (некапитального объекта ) в районе дома N по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко С.П. обратился в Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска с заявлением о намерениях по установке движимой вещи - павильона по оказанию услуг населению ориентировочной площадью 20 кв.м., по "адрес".

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений физических и юридических лиц о намерениях по установке движимых вещей или стоянок автомобильного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N,, комиссия приняла решение о невозможности установки движимой вещи в соответствии с заявленными целями в связи с тем, что испрашиваемая территория не свободна - самовольно установлен объект - павильон, а также данный земельный участок расположен в пределах треугольника видимости, в соответствии со сводом правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

О чем заявителю Ткаченко С.П. Департаментом архитектуры, строительства и землепользования дан письменный ответ за N от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время оспорен заявителем.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, предъявленных к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска, суд первой инстанции в рамках ст. проверил правомерность действий Департамента в соответствии с "Положением о движимых вещах и стоянках автомобильного транспорта (местах временного хранения автотранспорта) на территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденным Постановлением Администрации г.Хабаровска N 3101 от 28.08.2009 года, и в силу п.п.3.3 и 3,4 которого установлено, что заявление о намерениях по установке движимой вещи рассматривается комиссией, состав которой утвержден Постановлением Администрации г.Хабаровска N 3101 от 28.08.2009 (с учетом внесенных изменений). А в силу п.п. 3.5 и 3.6 на Департамент архитектуры, строительства и землепользования возложена обязанность организовать передачу членам утвержденной комиссии поданной заявки, организовать рассмотрение заявки и принятия по данной заявке решения, уведомить заявителя о принятом комиссией решения. И только при получении положительного согласования, Департаментом должны быть произведены действия по организации публичных торгов. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что должностными лицами Департамента вышеуказанная процедура была соблюдена, а поскольку положительного заключения комиссией, состав которой утвержден Администрацией г.Хабаровска, по заявлению Ткаченко С.П. не принималось, суд пришел к правильному выводу что оснований для возложения на Департамент обязанности по согласованию места установки павильона и разработки условий по проведению торгов не имеется.

При этом судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя о признании решения комиссии по рассмотрению заявлений физических и юридических лиц о намерениях по установке движимых вещей или стоянок автомобильного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N, изложенного в письме Департамента архитектуры, строительства и землепользования N от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, поскольку "треугольник видимости" определен ГИБДД в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п.6.23 которого регламентирует предусматривать треугольники видимости на нерегулируемых перекрестках и примыкании улиц и дорог, а также пешеходных переходах. Тогда как согласно сообщению УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ выезд с площадки осмотра ГИБДД, совмещенный, в том числе, с местным проездом к ГСК, безусловно, является примыканием к "адрес".

Кроме того, из материалов дела следует, что павильон по оказанию услуг населению площадью 18 кв.м., по "адрес", о намерениях установки которого ДД.ММ.ГГГГ обратился Ткаченко С.П., уже был самовольно установлен им на испрашиваемом земельном участке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обращением начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, имеющимся на л.д. 39 и 40, свидетельствующем об установке павильона с нарушением требований п.6.23 СНиП 2.07.01 -89*, что значительно ухудшает условия безопасности дорожного движения и предпосылками для совершения ДТП, а также вступившим в законную силу 29.07.2013 года решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2014 года об освобождении Ткаченко С.П. земельного участка от самовольно установленного павильона, и которое до настоящего времени последним не исполнено. (Акт от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 85).

Между тем в соответствии с пунктом 6.23 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий "транспорт - транспорт" при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее, м: 25 и 40. Для условий "пешеход-транспорт" размеры прямоугольного треугольника видимости должны быть при скорости движения транспорта 25 и 40 км/ч соответственно 8 x 40 и 10 x 50 м. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Согласно пункту 3 "ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Таким образом, безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе, соблюдением при размещении зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.) градостроительных требований к треугольнику видимости.

Нарушение таких требований влечет создание помех в движении, поскольку затрудняет обзор дорожной ситуации и уменьшает расстояние видимости, которое водителю дает возможность увидеть приближающееся транспортное средство и достаточное время с учетом скорости движения для необходимой остановки.

На л.д.41 представлена ситуационная схема, составленная архитектором Железнодорожного района г.Хабаровска по местонахождению земельного участка, согласно которой следует, что испрашиваемый Ткаченко С.П. участок, располагается в границах прямоугольного треугольника со сторонами 25 м., одна из которых расположена вдоль "адрес".

Судом к материалам дела приобщена техническое заключение на соответствие объекта самовольной постройки по "адрес" градостроительным требованиям (л.д.61 - 90), выполненное ООО "данные изъяты", имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке схемы планировочной организации земельного участка, по подготовке архитектурных решений, выданное НП "Саморегулируемая организация Архитекторов и проектировщиков Дальнего Востока", в соответствии с которым объект самовольного строительства (павильон по оказанию услуг) расположен на земельном участке по "адрес", не соответствует требованиям градостроительного регламента, поскольку 1) расположен в границах треугольника видимости; 2) расстояние до сетей существующего водопровода не соответствует СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (расстояние до водопровода от зданий и сооружений должно составлять 5 м.).

К заключению приложен ситуационный план территории объекта, ситуационная схема земельного участка в границах Железнодорожного района по "адрес", из которых следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок с самовольно установленным на нем павильоном, находится в треугольнике видимости в районе примыкания к "адрес", дороги, обеспечивающей выезд с территории ГИБДД и дороги ведущей к ГСК., что является существенным для решения вопроса, поставленного заявителем перед комиссией по рассмотрению заявлений физических и юридических лиц о намерениях по установке движимых вещей или стоянок автомобильного транспорта, и давало комиссии основания для отказа в предоставлении данного земельного участка для установки на нем павильона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком представлены необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности принятого комиссией решения, которое по указанным заявителем основаниям незаконным признано быть не может.

Доводы заявителя о том, что вопрос об отсутствии необходимости обеспечения на данном земельном участке треугольника видимости, уже разрешен в ходе рассмотрения дела Хабаровским краевым судом, являются несостоятельными, поскольку основанием для отмены ранее состоявшихся решений Индустриального районного суда и решений Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска о невозможности установки объекта - павильона площадью 20 кв.м. на испрашиваемом земельном участке по "адрес"), послужило отсутствие надлежащих и достоверных сведений о фактическом расположении испрашиваемого земельного участка, и отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих его нахождение в пределах "треугольника видимости". А также то, что оспариваемое Ткаченко С.П. решение является одной из составляющих частей процедуры предоставления земельного участка в аренду под павильон, и удовлетворение его требований в части оспаривания решения принятого Департаментом архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска, не может являться самостоятельным основанием для принятия Мэром города Хабаровска распоряжения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 декабря 2014 года по заявлению Ткаченко С. П. об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя - Винаркевич И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Иском Е.П.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.