Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 марта 2015 г. по делу N 33-1688/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Вдовина А. И. к муниципальному унитарному предприятию "ПАТП-1" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Вдовина А.И. на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "ПАТП-1" о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальный автобус маршрута N не произвел остановку на остановочном пункте "данные изъяты", в связи с чем, он не смог уехать на свой дачный участок. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в "данные изъяты" и просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 12.11.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация гор. Комсомольска-на-Амуре.

Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Вдовину А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Вдовин А.И., не согласившись с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отменен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации гор. Комсомольска-на-Амуре - Ипатова И.В. полагает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела судом учтены и исследованы. Судом в полном объеме исследованы представленные материалы дела и учтены все значимые для дела обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП "ПАТП-1" Матвиенко Т.В. полагает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела судом учтены и исследованы. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на положениях действующего законодательства и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Вдовин А.И., представитель МУП "ПАТП-1", представитель Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. От представителя МУП "ПАТП-1" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, МУП ПАТП-1 является коммерческой организацией, которое осуществляет перевозку пассажиров автотранспортом, что подтверждается Уставом МУП ПАТП-1; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Истец является пенсионером и пользуется социальным билетом, дающим право на бесплатный проезд на муниципальном транспорте.

Свои требования о нарушении прав пассажира Вдовин А.И. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальный автобус маршрута N не произвел остановку на остановочном пункте "данные изъяты", в связи с чем, он не смог уехать на свой дачный участок.

Из представленного отзыва на исковое заявление усматривается, что представитель ответчика оспаривал факт нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ на остановочном пункте "данные изъяты".При этом, согласно путевому листу N, а так же маршрутам движения автобуса N, автобус г.н. N ДД.ММ.ГГГГ находился на линии, выехал на маршрут с остановочного пункта "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ. Из путевого листа так же следует, что указанное транспортное средство оборудовано системой ГЛОНАСС.

Аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS включает оборудование, реализующее функции определения географических координат и параметров движения транспортного средства.

При этом, в соответствии с утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 31.07.2012 года N 285 Требованиями к аппаратуре спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, устанавливаемой на транспортных средствах, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, абонентский терминал, устанавливаемый на транспортные средства данной категории, обеспечивает передачу следующей мониторинговой информации: идентификационный номер абонентского терминала; географическая широта местоположения транспортного средству; географическая долгота местоположения транспортного средства; скорость движения транспортного средства; путевой угол транспортного средства; время и дата фиксации местоположения транспортного средства; признак нажатия тревожной кнопки.

Из отзыва представителя ответчика МУП ПАТП-1 следует, что установленная на автобусах система ГЛОНАСС не оборудована датчиками открывания дверей и предназначена лишь для слежения за движением транспортного средства и мониторинга их местоположения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. п. 1,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ч. 1 ст. 786 ГК РФ, ст. 2, п.п. 1,2,4 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п.п. 3-5, 7 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112, Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2008 г. N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достаточных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился на остановочном пункте "данные изъяты" и намеревался воспользовался услугами по перевозке, которые оказываются МУП ПАТП-1, суду не представлено.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодека РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Вдовина А. И. к муниципальному унитарному предприятию "ПАТП-1" о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: Р.В. Лукьянченко

С.И. Железовский