Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 марта 2015 г. по делу N 33-1695/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Ильчку Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Жеребцова Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя истца Жеребцова Р.А. - Холодок П.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ООО СК "Цюрих"- Кузнецова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жеребцов Р.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Цюрих" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства "данные изъяты" N со страховой компанией ООО СК "Цюрих" по страховым рискам: "Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц, Хищение без документов/ключей". Страховые суммы по данному страховому полису по рискам " Хищение" + "Ущерб" были согласованы со страховщиком и определены в размере "данные изъяты". Страховая премия, которая им была оплачена в полном объеме, составила "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь около "данные изъяты" по "адрес" тайно похитило автомобиль марки "данные изъяты" регистрационный знак N регион, принадлежащего ему на праве собственности. На основании представленного им комплекта документов, определенного правилами страхования, ответчик признал указанный факт хищения автомашины страховым случаем и выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере "данные изъяты", что не соответствует страховой сумме, установленной полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ он, не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты, направил страховщику претензию с требование произвести доплату страхового возмещения по риску "Хищения" исходя из установленной договором добровольного страхования страховой суммы "данные изъяты"., однако требование оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ООО СК "Цюрих" в его пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты"; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты", расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Жеребцову Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Жеребцова Р.А. - Холодок П.В. не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчик воспользовался своим правом по оценке имущества до заключения договора и согласования страховой суммы в полисе, осмотрел транспортное средство, доказательств умышленного введения истцом ответчика в заблуждение относительно стоимости автомобиля им представлено не было. Заключение ООО "Экспертиза-НАМИ" N, в соответствии с которым действительная рыночная стоимость автомобиля "данные изъяты" уменьшена до "данные изъяты" на момент подписания договора страхования истцу для ознакомления не представлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено, оспариваемое заключение оформлено на дату заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, о данном заключении Жеребцову Р.А. стало известно значительно позже, после заключения договора страхования на сумму "данные изъяты" и выплаты ответчику в полном объеме страховой премии "данные изъяты", установленной исходя из страховой суммы "данные изъяты" и уменьшена в последствие не была. Просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СК "Цюрих" - Кузнецов В.А. с постановленным решением суда согласен, считает его законным и обоснованным, вынесенным на основании полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств, с правильным и объективным применением норм права.

Жеребцов Р.А. и его представитель Холодок П.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Жеребцов Р.А. заключил договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства "данные изъяты" N со страховой компанией ООО СК "Цюрих" по страховым рискам: "Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц, Хищение без документов/ключей". Страховые суммы по данному страховому полису по рискам "Хищение" + "Ущерб" были согласованы со страховщиком и определены в размере "данные изъяты". Страховая премия, которая истцом была оплачена в полном объеме, составила "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь около "данные изъяты" по "адрес" тайно похитило автомобиль марки "данные изъяты" регистрационный знак N регион, принадлежащий Жеребцову Р.А. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Жеребцов Р.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Согласно акта о страховом случае N от ДД.ММ.ГГГГ, признав данное событие страховым случаем, страховщик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты".

Размер страховой выплаты был определен на основании заключения эксперта N, выполненного экспертной организацией ООО "Экспертиза-НАМИ", (согласно которого на дату заключения договора страхования ( ДД.ММ.ГГГГ) действительная (рыночная) стоимость автомобиля "данные изъяты" гос. peг. знак N, которая составила "данные изъяты".

В соответствии с п. 7.8. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, в течение срока действия Договора страхования страховая сумма по риску "Хищение" установленная на дату заключения договора уменьшается в отношении ТС имевшего на момент заключения договора страхования срок эксплуатации более 2-х лет, на 2,1 % на период со второго по тридцатый день страхования включительно и на 0,03% каждый последующий день страхования.

Таким образом, на момент страхового случая ( ДД.ММ.ГГГГ) размер страховой суммы ТС составил "данные изъяты" ( "данные изъяты" за вычетом 3,69%).

Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (дата страхования) ТС "данные изъяты" гос. peг. знак N имело следующие повреждения, не исправленные страхователем: четыре колесных диска - царапины, сколы; задний бампер - отсутствует крепление, повреждения ЛКП.

Согласно калькуляции выполненной в программе Eurotax Repair Estimate стоимость ремонта составила "данные изъяты".

Таким образом, расчет к выплате с учетом действительной стоимости транспортного средства "данные изъяты".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1,8, 421, 422, 947, 951, 949, 947, 942, 929 ГК РФ, п.7.7, 7.8, 3.3 Правил страхования, регулирующими спорные правоотношения, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует нормам материального права.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Как следует из материалов дела, при заключении договора добровольного страхования транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была согласована страховая сумма транспортного средства, определенная в размере "данные изъяты". При этом страховщик никаких замечаний или возражений в отношении несоответствия согласованной страховой суммы действительной (рыночной) стоимости транспортного средства на момент заключения договора не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение, которым исковые требования Жеребцова Р.А. о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты" удовлетворить.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание, что по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении спора в указанной части судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ООО СК "Цюрих" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", считая заявленную истцом сумму завышенной.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса со страховщика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере "данные изъяты".

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Страховщик ООО СК "Цюрих" признало происшествие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения частично.

Однако, как установлено судебной коллегией, указанная страховая выплата не соответствовала действительному размеру причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению в данном случае страховщиком.

Исходя из указанного, следует, что в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено не было, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований Жеребцова Р.А. как потребителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты".

На основании ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты", расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере "данные изъяты"

Согласно положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО СК "Цюрих" подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере "данные изъяты", от уплаты которой истец был освобожден.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Жеребцова Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" в пользу Жеребцова Р. А. недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты", расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении исковых требований Жеребцову Р. А. отказать.

Апелляционную жалобу представителя истца Жеребцова Р.А. - Холодок П.В. удовлетворить.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: Р.В. Лукьянченко

С.И. Железовский