Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1753/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Железовского С.И., Моргунова Ю.В.

при секретаре: Вьюшине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2015 года частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2015 года об оставлении без движения искового заявления Вдовина А. И. к индивидуальному предпринимателю Павловой М. П. о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к ИП Павловой М.П. о защите прав потребителя, указывая на то, что является "данные изъяты", ответчик, осуществляя пассажирские перевозки автобусом маршрута N в "адрес", отказывается предоставлять ему услугу по перевозке бесплатно, чем нарушает его права потребителя.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2015 года заявление Вдовина А.И. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, изложенных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Вдовину А.И. предложено в срок до 06 февраля 2015 года устранить указанные в определении недостатки: указать полные адреса сторон; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика.

Не согласившись с данным определением, Вдовин А.И. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить по изложенным в жалобе доводам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены в ст. 131 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано место жительство истца.

Как усматривается из искового заявления Вдовина А.И., в нем не указано место жительства истца, а именно, не указан населенный пункт, в котором проживает истец.

Установив, что исковое заявление Вдовина А.И. в данной части не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ, судья в соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ обоснованно оставил его без движения, назначив разумный срок для исправления имеющихся недостатков.Оспариваемое определение в данной части соответствует нормам процессуального права и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с требованиями судьи о необходимости предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования с копиями этих документов для ответчика.

Положения ст.ст. 131-132 ГПК РФ обязывают истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Письменные доказательства могут быть предъявлены непосредственно при рассмотрении дела по существу (ст. 181 ГПК РФ).

Таким образом, указание в определении суда на исправление недостатков в указанной части подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной части определения судьи об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2015 года об оставлении без движения искового заявления Вдовина А. И. к индивидуальному предпринимателю Павловой М. П. о защите прав потребителя изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей определения судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2015 года указание на необходимость исправления Вдовиным А. И. следующих недостатков: представление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и копий этих документов для ответчика.

Частную жалобу Вдовина А. И. удовлетворить частично.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: С.И. Железовский

Ю.В. Моргунов