Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1758/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,

при секретаре Гусевской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина А. В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сорокина А. В. к индивидуальному предпринимателю Мананникову М. П. о возложении обязанности осуществлять перевозку по единому социальному билету на городском транспорте общественного пользования.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сорокин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мананникову М. П. о возложении обязанности осуществлять перевозку по единому социальному проездному билету на городском транспорте общего пользования.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" для передвижения по автобусному маршруту автобуса N он воспользовался автобусом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Мананникову М.П. При предъявлении кондуктору пенсионного удостоверения и единого социального билета в перевозке бесплатно ему было отказано. Считает, что ответчик нарушил его право на проезд по единому социальному билету. Просит суд возложить на ответчика обязанность осуществлять его перевозку по единому социальному билету на принадлежащем ИП Мананникову М.П. транспорте.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сорокин А.В. просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчиком не доказан факт не возмещения ему расходов на провоз пассажиров по единому социальному билету, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на нем. Считает, что суд не применил подлежащие применению Закон РФ от 07 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановление Правительства РФ от 15 февраля 2009 года N 112.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ИП Мананников И.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Министерство социальной защиты населения Хабаровского края выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ответчика, третьего лица относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Сорокин А.В. является пенсионером по старости и имеет единый социальный билет, дающий право на бесплатный проезд в городском транспорте общего пользования.

Индивидуальный предприниматель Мананников М.П. имеет лицензию N от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (л.д. 6).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в автобусе ИП Мананников М.П., следовавшем по маршруту N в "адрес", Сорокину А.В. было отказано в его перевозке по единому социальному билету.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ИП Мананников М.П., осуществляя предпринимательскую деятельность, не обязан бесплатно осуществлять перевозку граждан, имеющих право на социальные льготы.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с таким выводом, поскольку он сделан соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в частности положений ст. 790 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановления Губернатора Хабаровского края N 122 от 17.05.2005 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края".

Субъектами правоотношений по предоставлению мер социальной поддержки являются орган исполнительной власти субъекта, взявший на себя обязательство по предоставлению меры социальной поддержки по бесплатному проезду, и лицо, относящееся к льготной категории граждан.

Так, в порядке исполнения Постановления Губернатора от 17 мая 2005 года, между Министерством социальной зашиты населения Хабаровского края и муниципальными предприятиями, осуществляющими перевозку пассажиров в "адрес", заключены договора на возмещение затрат по перевозке отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте.

Возмещение индивидуальным предпринимателям расходов, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы по оплате проезда в городском автомобильном транспорте, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Сорокина А.В., поскольку на ответчика ИП Мананникова М.П. не может быть возложена обязанность перевозить пассажиров, имеющих льготы, так как понесенные в связи с этим расходы, ему, как перевозчику, не возмещаются.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

В.А. Галенко