Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1765/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Иском Е.П.,

судей Волошиной Е.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Драгуна А. В. об обжаловании решения должностного лица,

по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по Бикинскому району на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 25 декабря 2014 года.

заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., пояснения представителя ОМВД России по Бикинскому району Белозерцевой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драгун А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение начальника ОМВД России по Бикинскому району ФИО1 об отказе в восстановлении разрешения на оружие, а также не возврат ему огнестрельного оружия "данные изъяты" N, незаконным, обязать начальника ОМВД России по Бикинскому району устранить нарушение его прав по пользованию оружием.

Свои требования мотивировал тем, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. у него было изъято разрешение на хранение и ношение оружия, а также изъято оружие "данные изъяты" калибра. ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об аннулировании разрешения на право хранения охотничьего огнестрельного оружия. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него отменено и производство по делу прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. В связи с отменой постановления он обратился с заявлением в ОМВД России по Бикинскому району о восстановлении разрешения на хранение и ношения оружия, а также с просьбой вернуть изъятое оружие, однако начальником ОМВД России по Бикинскому району в восстановлении разрешения на хранение и ношение оружия, в возврате изъятого оружия, было отказано.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 25 декабря 2014 года заявление Драгуна А.В. удовлетворено.

Признано незаконным решение начальника ОМВД России по Бикинскому району Хабаровского края ФИО1 об отказе в восстановлении Драгуну А.В. разрешения на право хранения и ношения оружия, а также не возврат Драгуну А.В. огнестрельного оружия "данные изъяты" N.

Возложена обязанность на начальника ОМВД России по Бикинскому району устранить нарушение прав Драгуна А.В. по пользованию оружием, восстановить Драгуну А.В. разрешение на право хранения и ношения оружия и вернуть Драгуну А.В. изъятое оружие "данные изъяты" калибра N.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Бикинскому району просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что Драгун А.В., имея в собственности огнестрельное оружие "данные изъяты", кал: "данные изъяты", N, нарушил требование приказа МВД России от 12.04.1999г. N288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. N814", а именно: при смене ДД.ММ.ГГГГ. места своего жительства в установленный двухнедельный срок не обратился в ОМВД России по Бикинскому району для постановки оружия на учет по новому месту жительства, в результате чего Драгун А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. 18.06.2014г. разрешение РОХа N сроком до ДД.ММ.ГГГГ. было аннулировано по основаниям, предусмотренным в п.п.5 п.20 ст.13 Федерального закона "Об оружии" - в связи с совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. На момент вынесения решения об аннулировании разрешения на приобретение оружия постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и ч.4 ст.20.8 КоАП РФ не были обжалованы Драгуном А.В. Заявителю ничто не препятствовало обжаловать аннулирование в установленном порядке, доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо объективные обстоятельства, иные уважительные причины, препятствовавшие его обращению в суд в установленный законом срок с заявлением о признании незаконным решения органа внутренних дел об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ. Драгуну А.В. было отказано в восстановлении разрешения и возврате огнестрельного оружия. Согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. N3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции не входит восстановление разрешений, в связи с чем не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Драгуна А.В. и принятия решения о восстановлении разрешения и возврате оружия.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ОМВД России по Бикинскому району Белозерцева А.Н поддержала доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие Драгуна А.В., его представителя Шаталовой Н.В., не явившихся в суд по неизвестной причине, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 3 статьи 167, части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. Драгун А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.11 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ. Драгун А.В. нарушил срока постановки оружия на учет в ОВД при изменении постоянного места жительства, а именно, в течение 14 дней не подал документы в ОМВД России по Бикинскому району для постановки оружия "данные изъяты" "данные изъяты" калибра N на учет по новому месту жительства "адрес", чем нарушил приказ МВД РФ N 288 от 12.04.1999г.

ДД.ММ.ГГГГ. ст.инспектором ГЛРР ОМВД России по Бикинскому району вынесено заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия серии РОХа N, выданное сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Драгуну А.В., огнестрельное оружие "данные изъяты" ( "данные изъяты"), кал. "данные изъяты" номер N, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ и патроны к нему изъяты до решения вопроса в порядке ст.20 150 - ФЗ "Об оружии". Данное заключение утверждено начальником ОМВД России по Бикинскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. огнестрельное оружие "данные изъяты" "данные изъяты" калибра изъято у Драгуна А.В. согласно протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему.

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15.07.2014г., вступившим в законную силу 21.08.2014г., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Драгуна А.В. отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Драгун А.В. обратился с заявлением в ОМВД России по Бикинскому району о восстановлении разрешения на хранение и ношение оружия и возврате ему изъятого у него оружия "данные изъяты" "данные изъяты" калибра N.

Как следует из уведомления начальника ОМВД России по Бикинскому району N от ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению Драгуна А.В. о восстановлении разрешения на хранение и ношение оружия, а также по изъятому у него огнестрельного оружия "данные изъяты" N положительного решения принять не предоставляется возможным по основаниям, предусмотренным п.п.5 п.20 ст.13 150-ФЗ "Об оружии".

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Драгуном А.В. не было совершено повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, руководствуясь требованиями Федерального закона от 07.02.2011г. N3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 13.12.1996г. N150-ФЗ "Об оружии", обоснованно пришел к выводу о том, что отказ должностного лица в восстановлении Драгуну А.В. разрешения на хранение оружия, а также невозврат огнестрельного оружия, являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 13 п.5 Федерального Закона "Об оружии" предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу прекращено, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что заявитель не может считаться лицом, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, следовательно, об отсутствии оснований для принятия заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия.

Довод апелляционной жалобы о необходимости обжалования заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, судебная коллегия считает несостоятельным, так как судом первой инстанции при принятии решения дана надлежащая оценка заключению об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются обязанности выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; лицензии на осуществление деятельности по торговле оружием и основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему; лицензии на осуществление деятельности по экспонированию и (или) коллекционированию оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в полиции; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части возложения на начальника ОМВД России по Бикинскому району Хабаровского края обязанности по устранению нарушений, решение суда подлежит изменению. Обязанность по устранению нарушенных прав Драгуна А.В. по пользованию оружием следует возложить на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бикинскому району Хабаровского края.

Решение суда в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 25 декабря 2014 года по делу по заявлению Драгуна А. В. об обжаловании решения должностного лица изменить в части возложения обязанности на начальника ОМВД России по Бикинскому району устранить нарушение допущенных прав Драгуна А.В. по пользованию оружием, восстановить Драгуну А.В. разрешение на право хранения и ношения оружия и вернуть Драгуну А.В. изъятое оружие "данные изъяты" "данные изъяты" калибра N, и принять в указанной части новое решение, которым

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бикинскому району Хабаровского края восстановить права Драгуна А. В. на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия путем выдачи разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бикинскому району Хабаровского края передать Драгуну А. В. изъятое охотничье огнестрельное оружие "данные изъяты" "данные изъяты" калибра N, восстановить право пользования данным оружием.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Е.П. Иском

Судьи: Е.В. Волошина

О.Ю. Позднякова