Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 марта 2015 г. по делу N 33-1814/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кораблева Ю. Э. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 декабря 2014 года по иску Кораблева Ю. Э. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Кораблева Ю.Э. Юрьева Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кораблев Ю.Э. обратился с иском к УПФ РФ (ГУ) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в "данные изъяты". Пенсия по старости ему была начислена без учета средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по причине утраты им справки о средней заработной плате за указанный период времени и в связи с невозможностью получения данного документа в связи с ликвидацией работодателя, который не передал в установленном порядке сведения о работниках в архив города. Таким образом, в результате действий работодателя он лишен права на начисление пенсии согласно среднему заработку. Вместе с тем, одновременно с ним у одного работодателя и в равных условиях труда осуществлял трудовую деятельность ФИО1, с которым он получал одинаковую заработную плату, у которого сохранилась справка о средней заработной плате. В настоящее время ему стало известно о существовании справки у ФИО1, в связи с чем, просит произвести перерасчет трудовой пенсии.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Кораблеву Ю.Э. отказано.

В апелляционной жалобе Кораблев Ю.Э. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не были защищены его права. Суд не учел, что именно должностные лица на территории Российской Федерации нарушили закон и его права, так как не сохранили бухгалтерские документы о размере получаемой им заработной платы за определенный период. Полагает, что судом необоснованно не были приняты во внимание справка на имя ФИО1, с которым он работал у одного работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка, показания свидетеля ФИО1, что подтверждает его размер заработной платы за указанный период.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованного лица расчетный размер пенсии определяется на основании его среднемесячного заработка, учтенного за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В силу статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2002 года N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" разработка порядка и оснований для назначения, перерасчета размера трудовой пенсии по старости поручена Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации.

В соответствии с этим Министерством труда и социального развития Российской Федерации совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации принято Постановление N 16/19па от 27 февраля 2002 года "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно пункту 26 указанного Перечня среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Пенсионным законодательством не предусмотрен какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц, документы о заработке которых утрачены. Поскольку основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатом труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Кораблев Ю.Э. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с подпунктом 6, пунктом 1 статьей 28 закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Из трудовой книжки Кораблева Ю.Э. следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность "данные изъяты", которая была переименована в "данные изъяты".

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в "данные изъяты".

В обоснование иска истец ссылается на справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 руководителем "данные изъяты", из которой следует, что общая сумму заработка за 60 месяцев составила "данные изъяты".

Из свидетельских показаний ФИО1 следует, что он осуществлял трудовую деятельность совместно с истцом в "данные изъяты" в качестве "данные изъяты". Они работали по одному наряду, выполняли одинаковую работу, вместе ходили в отпуск и получали одинаковую заработную плату. В ДД.ММ.ГГГГ им выдали справки о средней заработной плате, при их сравнении увидели, что размер их заработной платы одинаковый.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", из которого следует, что свидетельские показания на основании статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок, и пришел к верному выводу о том, что представленная истцом справка о заработной плате ФИО1 за спорный период не может служить основанием для установления факта получения заработной платы в определенном размере истцом, поскольку содержащиеся в ней сведения не доказывают факт получения указанного заработка непосредственно истцом и противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

Кроме того, суд учел, что согласно сведениям, представленных МАУ "Комсомольский - на - Амуре городской архив" о размере заработной платы Кораблева Ю.Э. и ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, размер их заработной платы существенно разнится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства в подтверждение индивидуального характера его заработка за спорный период его работы в "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 декабря 2014 года по иску Кораблева Ю. Э. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи В.А.Галенко

И.И.Хуснутдинова