Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1838/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,

при секретаре Гусевской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Молочной И. Н. - Ануфриевой Е. Н. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Молочной И. Н. к Свеженцеву А. Б. о взыскании долга по договору оказания услуг, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя Свеженцева А.Б. - Прах С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Молочная И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Свеженцеву А.Б. о взыскании долга по договору оказания услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Свеженцевым А.Б. заключен договор на оказание услуг, согласно которому она взяла на себя обязательство выполнить проект интерьера квартиры N дома N по "адрес", а ответчик - оплатить оказанные услуги. Стоимость оказанных услуг по договору составила "данные изъяты", из которых "данные изъяты" необходимо было оплатить в течение первых 5 дней, оставшуюся сумму после выполнения работ. Срок начала выполнения работ определялся датой подписания договора. Принятые на себя обязательства по выполнению проекта интерьера квартиры истцом выполнены в полном объеме, ответчику направлен дизайн-проект, а также акт приема-сдачи услуг для подписания. От подписания акта ответчик уклонился, взятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил. Просит суд взыскать со Свеженцева А.Б. в её пользу сумму основного долга в размере "данные изъяты", судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать со Свеженцева А.Б. в её пользу сумму основного долга в размере "данные изъяты", судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано, постановлено:

Взыскать с Молочной И.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель истца Молочной И.Н. - Ануфриева Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, считает, что ответчик обязан был исполнить условия договора об оказании услуг, поскольку односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Свеженцева А.Б. - Прах С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Свеженцевым А.Б. (Заказчик) и Молочной И.Н. (Исполнитель) заключен договор N на оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги: выполнить проект интерьера квартиры площадью "данные изъяты", расположенной по "адрес", согласно техническому заданию, установленному Приложением N к договору (пункты 1.1, 1.2 договора). Стоимость услуг согласно п. 2.1 договора составила "данные изъяты", из которых "данные изъяты" Заказчик обязуется оплатить в течение 5 банковский дней после подписания договора (п. 2.2.1 Договора), оставшуюся денежную сумму в "данные изъяты" Заказчик обязуется оплатить за выполненную работу (п.2.2.2 Договора). Начальный срок исполнения работ определен сторонами договора с даты подписания договора (п.3.1.Договора). Согласно п. 1.3. Договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи Услуг заказчиком (л.д. 25-27).

Акт сдачи-приемки N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписан (л.д. 28-30).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Свеженцева А.Б. к Молочной И.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств отказано (л.д. 80-83).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2012 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2012 года отменено, принято новое решение, в соответствии с которым с Молочной И.Н. в пользу Свеженцева А.Б. взыскано "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" (л.д. 84-86).

Как установлено указанным апелляционным определением, свои обязательства по договору Свеженцевым А.Б. выполнены, в то время как обязательства, взятые на себя Молочной И.Н., ею не исполнены (л.д. 85).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой обоснованно исходил из того, что каких либо новых доказательств, свидетельствующих об исполнении Молочной И.Н. взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между Свеженцевым А.Б. и Молочной И.Н., последней не представлено.

При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку в удовлетворении исковых требований Молочной И.Н. отказано, с нее подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственная пошлина.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, представителем истца Молочной И.Н. - Ануфриевой Е.Н., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Молочной И. Н. - Ануфриевой Е. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

В.А. Галенко