Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1852/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,

при секретаре Гусевской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериковой Н. И. к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Сериковой Н.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2014 года,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серикова Н.И. обратилась в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СОАО "ВСК" заключен договор страхования транспортного средства "данные изъяты" гос. номер N и дополнительного оборудования, установленного на нем, выдан страховой полис N. В соответствии с условиями договора установлена стоимость транспортного средства, а также общая страховая сумма "данные изъяты", без франшизы. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "данные изъяты" гос. номер N причинены механические повреждения. В соответствии с заключением специалиста сумма затрат на восстановление автомобиля составляет "данные изъяты". В связи с выплатой страхового возмещения в добровольном порядке истец уточнила требование просила суд в взыскать СОАО "ВСК" в свою пользу убытки в размере "данные изъяты", неустойку в сумме "данные изъяты", штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в размере "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Фандо П.В. и Кувыкин И.С.

Представитель истца в суде первой инстанции уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2014 года исковые требования Сериковой Н.И. к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" удовлетворены частично.

Со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Сериковой Н.И. взыскана стоимость услуг по хранению транспортного средства в размере "данные изъяты", стоимость экспертизы ООО "ДВЭО" в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", стоимость доверенности представителя в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе истец не согласна с постановленным по делу решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с СОАО "ВСК" неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования, в связи с неправильным применением норм материального права. Не согласна с выводом суда в части того, что на договор добровольного имущественного страхования положения ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" не распространяются, считает, что размер неустойки должен быть взыскан исходя из стоимости страховой услуги в размере "данные изъяты".

Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Согласно ст. 927, 929, 930, 943 Гражданского Кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В соответствии с п.2 ст.9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между СОАО "ВСК" и Сериковой Н.И. заключен договор страхования транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, N, и дополнительного оборудования, сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ общая страховая сумма по договору определена в размере "данные изъяты". Размер страховой премии- "данные изъяты". Риск - Автокаско.

Лица, допущенные к управлению транспортным средством - Серикова Н.И. и Кувыкин И.С.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе д. N по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты" гос. номер N, под управлением водителя Кувыкина И.С., принадлежащего на праве собственности Сериковой Н.И., и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Фандо П.Е., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения п.8.1 ПДД водителем Кувыкиным И.С., который, управляя автомобилем "данные изъяты" по "адрес" при развороте; допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением Фандо П.Е., движущегося в попутном направлении.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие отнесено к страховым случаям, подлежащим возмещению страховщиком, т.к. в результате дорожно-транспортного происшествия произошло причинение ущерба, застрахованному транспортному средству.

Согласно экспертному заключению ООО "ДВЭО" от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость затрат на восстановление автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в связи с повреждением, составляет "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.Как следует из заключения N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции российской Федерации, рыночная стоимость автомобиля "данные изъяты" на момент дорожно-транспортного происшествия составляла "данные изъяты", общая страховая сумма по риску Автокаско объекта транспортного средства по полису (договору страхования) N составляет "данные изъяты", стоимость годных остатков- "данные изъяты".

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты".

Согласно квитанции N истцом произведена оплата расходов по хранению транспортного средства "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями ст.15, 1064, 98,1001072, 1079, 929, 931, 943 ГК РФ, положениями Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", правильно исходил из того, что повреждение автомобиля истца произошло в период действия договора и является страховым случаем, выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком с нарушение установленного договором срока со дня подачи истцом заявления, в связи с чем суд правомерно взыскал в пользу истца расходы по охране транспортного средства в сумме "данные изъяты", стоимость экспертизы в сумме "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", штрафа в сумме "данные изъяты". В указанной части решение суда не обжаловано.

Руководствуясь ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки.

Из п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данная правовая позиция подтверждена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для начисления неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются правильными, основанными на верном применении действующего законодательства, а доводы жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2014 года по делу по иску Сериковой Н. И. к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сериковой Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

В.А. Галенко