Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1957/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Порохового С.П., Шиловой О.М.

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Дальневосточного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о возложении обязанности к проведению энергетического обследования,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Колобаева В.Б., представителя истца Марченко Ю.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дальневосточный транспортный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) о возложении обязанности провести энергетическое обследование помещений.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Дальневосточной транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об энергосбережении, по результатам которой установлено, что УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не проведено энергетическое обследование помещений.

В структуру Управления входит Северо-Восточный территориальный отдел государственного авиационного надзора с местонахождением в "адрес" (далее - Северо-Восточный территориальный отдел), который занимает административное здание, расположенное по "адрес", закрепленное на праве оперативного управления за УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора и его Северо-Восточный территориальный отдел является потребителем топливно-энергетических ресурсов. Вопреки требованиям ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 261-ФЗ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не организовало и не провело энергетическое обследование помещений здания со дня вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ (с 27.11.2009) до настоящего времени.

Просил суд обязать Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора провести энергетическое обследование здания, расположенного по "адрес", определить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29.12. 2014 года иск удовлетворен.

Судом поставлено обязать Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в силу провести энергетическое обследование административного здания, назначение: нежилое, 5 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 3243 кв.м., инвентарный N, лит. А, расположенное по "адрес".

В апелляционной жалобе представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы, помимо прочих, ссылается на то, что УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не является потребителем топливно-энергетических ресурсов в спорном административном здании, судом оставлено без внимания, что Северо-Восточный территориальный отдел является владельцем только части здания, тогда как нормы закона не предусматривают возможности энергетического обследования отдельных помещений.

В письменных возражениях представитель истца полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Колобаев В.Б. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Марченко Ю.Н. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из материалов дела достоверно следует, что Дальневосточной транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства об энергосбережении, в результате которой выявлено несоблюдение требований Федерального закона N 261-ФЗ Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора - межрегиональным территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которому на праве оперативного управления принадлежит административное здание, расположенное по "адрес", общей площадью 3243 кв.м., инв N, лит. А., кадастровый (или условный) номер N и которое, при использовании указанного здания, является потребителем коммунальных ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закона N 261-ФЗ) целью настоящего Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 261-ФЗ здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 261-ФЗ проведение энергетического обследования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц.

Частью 2 ст. 16 Федерального закона N 261-ФЗ определено, что лица, указанные в ч. 1 ст. 16 настоящего закона, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ до 31.12.2012, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также обоснованно применив иные положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и установив, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение требований закона, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора со дня вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ не провело энергетическое обследование занимаемого здания, обоснованно удовлетворил иск.

Доводы жалобы в части того, что ответчик не является потребителем топливно-энергетических ресурсов в спорном административном здании, опровергаются материалами дела и установленными судом первой инстанции обстоятельствами дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что Северо-Восточный территориальный отдел является владельцем только части здания, тогда как нормы закона не предусматривают возможности энергетического обследования отдельных помещений, основаны на неверном толковании норм права, кроме того, они являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с Федеральным законом N 261-ФЗ необходимость проведения обязательного энергетического обследования не зависит от вида и объема прав на помещения и иные объекты, находящиеся в пользовании лиц, для которых проведение обследования является обязательным (пункт 1 ст.16 Федерального закона N 261-ФЗ).

Иные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Дальневосточного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о возложении обязанности к проведению энергетического обследования оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта без удовлетворения.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Пороховой С.П.

Шилова О.М.