Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1970/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Иском Е.П.

судей: Волошиной Е.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре: Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2015 года частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 января 2015 года об оставлении без движения заявления Вдовина А. И. о признании незаконным бездействия Губернатора Хабаровского края,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Губернатора Хабаровского края. В обоснование заявления указал, что Губернатор Хабаровского края знает, что администрация г.Комсомольска-на-Амуре в течение многих лет не обеспечивает проезд льготников по единому социальному билету на городском транспорте частными перевозчиками, неоднократно обращал внимание администрации на это бездействие, однако ни чего не изменилось. Просил суд признать незаконным такое бездействие Губернатора Хабаровского края.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 января 2015 года заявление Вдовина А.И. оставлено без движения, поскольку в заявление не указаны какие права заявителя нарушены и в чем выразилось бездействие должностного лица, нарушившего права Вдовина А.И., не представлено этому доказательства.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, считает, что в заявлении указана вся необходимая информация.

В силу правила ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГПК РФ в заявлении, поданном по делам, возникающим из публичных правоотношений, должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействиями).

Согласно ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным аб.2 ч.1 ст. 247 и ст.131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным гл. 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Также к данному заявлению необходимо приобщать сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (ч. 1 ст.246, ст. 132 ГПК РФ).

Как обоснованно указано в определении судьи, в заявлении Вдовина А.И. не указано в чем выразилось бездействие должностного лица, и какие его права нарушены таким бездействием, а также не представлены документы, подтверждающие такие сведения.

В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Исходя из указанных норм права, судья, проведя анализ заявления Вдовина А.И., пришел к обоснованному выводу о том, что данное заявление не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства, и правомерно оставил его без движения, предоставив разумный срок для устранения выявленных недостатков.

В целом доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда являются правильными и постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иском Е.П.

Судьи: Волошина Е.В.

Позднякова О.Ю.