Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2097/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Иском Е.П.

судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 18 марта 2015 года частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2015г. об оставлении заявления Вдовина А.И. об оспаривании бездействия Губернатора Хабаровского края, без движения.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий Губернатора Хабаровского края. В обоснование заявленных требований указал, что в течение многих лет Вдовин А.И., как пенсионер по старости и "данные изъяты", не может воспользоваться своим правом проезда по единому социальному билету в автотранспорте общего пользования, принадлежащего частным перевозчикам. В связи с чем, Вдовин А.И. многократно обращался в прокуратуру Хабаровского края, которая направляла данную информацию Губернатору Хабаровского края. Так, например, такая информация была направлена ДД.ММ.ГГГГ, но Губернатор края никаких мер не принял. Просил суд признать бездействие Губернатора Хабаровского края незаконным. Просил запросить суд в прокуратуре Хабаровского края необходимую суду информацию.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2015г. заявление Вдовина А.И. оставлено без движения.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит об отмене судебного постановления. Указывает, что порядок обращения в суд, им не нарушен. В заявлении указано, какое бездействие Губернатора Хабаровского края должно быть признано незаконным. Ссылается на то, что выводы суда противоречат положениям ст.249 ГПК РФ.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, не извещал лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Кроме тог, в заявлении должны быть указаны, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов усматривается, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих предъявляемые требования.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и вынес определение об оставлении заявления без движения, и указал, что Вдовину А.И. необходимо устранить недостатки, указать какие его права нарушены бездействием Губернатора Хабаровского края, в чем выразилось бездействие, нарушившие его права, в срок до 26 февраля 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку считает их правильными и соответствующими обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, поставленного в соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в частной жалобе на то, что выводы суда противоречат положениям ст.249 ГПК РФ, основанием для отмены определения суда не является.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

Так, ссылаясь в своем заявлении на собственное обращение в Прокуратуру Хабаровского края, направление ДД.ММ.ГГГГ материалов по его обращению Прокуратурой Хабаровского края Губернатору Хабаровского края, заявитель не представляет суду документов свидетельствующих о таком его обращении, а также не называет документ и сведения о его нахождении в настоящий момент, из которого ему стало известно, что информация передана Губернатору Хабаровского края, бездействие которого он оспаривает.

Указанные обстоятельства не позволяют определить предмет оспаривания для решения вопроса о принятии к производству заявления в порядке ст.247 ГПК РФ.

Таким образом, частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2015 года об оставлении заявления Вдовина А.И. об оспаривании бездействия Губернатора Хабаровского края, без движения - оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.П. Иском

Судьи Е.В. Волошина

О.В. Герасимова