Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2299/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.П.Иском

судей О.В.Герасимовой, О.Ю.Поздняковой

при секретаре Д.В.Вьюшине

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2015 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - заместителя министра социальной защиты населения Хабаровского края.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2015 года заявление Вдовина А.И. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27 февраля 2015 года устранить следующие недостатки: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; представить доказательства, подтверждающие незаконные действия заместителя министра социальной защиты населения Хабаровского края Петуховой С.И.

Не согласившись с указанным определением, Вдовин А.И. подал частную жалобу, в которой просит определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 февраля 2015 года отменить, как противоречащее главе 25 ГПК РФ. Полагает, что должностное лицо Петухова С.И. должна доказывать свою невиновность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными. К такому заявлению необходимо приобщать сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.

В силу ст.247 ГПК РФВ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Вместе с тем в заявление Вдовина А.И. не содержит указаний на то, какие его права были нарушены действиями должностного лица, а также к заявлению не приложен оспариваемый ответ должностного лица на его обращение.

Установив несоответствие заявления Вдовина А.И. требованиям ст. 247 ГПК РФ и 131, 132 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без движения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания к его отмене. Каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.

Выводы суда являются правильными и постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено. Определение суда является законным и обоснованным в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2015 года об оставлении заявления без движения, оставить без изменения, а частную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П.Иском

Судьи О.В.Герасимова

О.Ю.Позднякова