Постановление Хабаровского краевого суда от 27 марта 2015 г. по делу N 4А-106/2015

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Григоряна А.М. и его защитника Суханова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 09 октября 2014г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 17 ноября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Григоряна А. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 09 октября 2014г. (при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка N 45 того же судебного района) Григорян А.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 17 ноября 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Григорян А.М. и его защитник Суханов С.А. просят отменить судебные решения и прекратить производство по делу, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судами первой и второй инстанций.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Григоряна А.М. судебных решений не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Григоряна А.М. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Григорян А.М. отказался (л.д.7), и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях понятых.

Названные протоколы и акт Григорян А.М. подписал, замечаний к ним не высказал, указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, сославшись на отсутствие физиологической потребности. Все записи в процессуальных документах выполнены Григоряном А.М. на русском языке, в материалах дела имеются его расписки о том, что русским языком он владеет и в помощи переводчика не нуждается. Поэтому доводы жалобы, что записи Григоряном А.М. произведены под диктовку сотрудника полиции и выполнены ввиду недопонимания сложившейся ситуации из-за языкового барьера, надуманные.

Составление второго протокола о направлении Григоряна А.М. на медицинское освидетельствование обусловлено его фактическим отказом пройти медицинское освидетельствование после того, как им было выражено формальное согласие на такое освидетельствование в первом подобном протоколе. В рассматриваемом случае такое оформление должностным лицом полиции процессуальных документов не было ошибкой и не свидетельствует о порочности доказательства.

Обстоятельства направления Григоряна А.М. на медицинское освидетельствование, в том числе законность действий сотрудников полиции, и отказа Григоряна А.М. от прохождения такового были исследованы судами первой и второй инстанций, им дана надлежащая оценка.

Тот факт, что судебная повестка была вручена Григоряну А.М. сотрудником полиции до направления материалов дела мировому судье, не может служить основанием для отмены состоявшихся решений, поскольку данное обстоятельство не создало препятствий для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, по просьбе защитника Суханова С.А ... рассмотрение дела в отношении Григоряна А.М. мировым судьей неоднократно откладывалось.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию Григоряна А.М. и его защитника Суханова С.А. с оценкой доказательств, переоценка которых в полномочия суда при проверке вступивших в законную силу решений по делу не входит.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Наказание Григоряну А.М. назначено с учетом всех обстоятельств дела об административном правонарушении, в том числе общественной опасности правонарушения, в размере, близком к минимальному пределу санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а потому справедливое.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 09 октября 2014г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 17 ноября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Григоряна А. М. оставить без изменения, а жалобу Григоряна А.М. и его защитника Суханова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников