Постановление Хабаровского краевого суда от 12 марта 2015 г. по делу N 4А-110/2015

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Чуповского В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Центрального района г. Хабаровска от 06 октября 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Чуповского В. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Центрального района г. Хабаровска от 06 октября 2014г. Чуповский В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Чуповский В.Ю. просил отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу, отрицая совершение им правонарушения.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении, справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевшей ФИО2., письменным объяснением свидетеля ФИО3., записью видеорегистратора подтверждаются обстоятельства правонарушения, установленные судами первой и второй инстанций и приведенные в постановлении о назначении административного наказания.

Мировым судьей, кроме того, верно указано, что оставление Чуповским В.Ю. места дорожно-транспортного происшествия также подтверждается фактом привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за несоблюдение бокового интервала, приведшее к столкновению автомобилей. При этом полномочия мирового судьи, вопреки мнению Чуповского В.Ю., не превышены.

Допустима и ссылка в судебных решениях на показания свидетеля ФИО3 поскольку допрошен он был в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из перечисленной совокупности доказательств, сомнений в том, что имело место столкновение автомобилей под управлением Чуповского В.Ю. и Кочиной Н.С., автомобилю которой причинены повреждения, после чего Чуповский В.Ю. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Поэтому Чуповский В.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Неверное указание судьей районного суда даты составления справки о дорожно-транспортном происшествии является опиской, которая может быть исправлена им самим в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ. Допущенная описка не порождает сомнения в правильности принятого решения.

Утверждение Чуповского В.Ю. о нарушении судом второй инстанции процессуальных требований КоАП РФ, выразившемся в отклонении его ходатайств без вынесения соответствующего процессуального документа, несостоятельно. Материалы дела не содержат ходатайств Чуповского В.Ю., о которых он упоминает в жалобе и которые в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ должны заявляться в письменной форме.

Остальные приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию Чуповского В.Ю. с оценкой мировым судьей и судьей районного суда доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных с их помощью обстоятельств не входит в полномочия суда, рассматривающего жалобу на вступившие в законную силу решения, так как это нарушает принцип правовой определенности.

Наказание за правонарушение назначено в виде более мягкого из предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, кроме того, на срок, равный минимальному пределу. Поэтому наказание является справедливым.

Других сведений, могущих повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не бывших предметом проверки судов первой и второй инстанций, в жалобе Чуповского В.Ю. не приведено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 24 Центрального района г. Хабаровска от 06 октября 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Чуповского В. Ю. оставить без изменения, а жалобу Чуповского В.Ю. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов