Постановление Хабаровского краевого суда от 20 марта 2015 г. по делу N 4А-132/2015

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Вострикова Э.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Хабаровска от 26 декабря 2014г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Вострикова Э. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Хабаровска от 26 декабря 2014г. Востриков Э.А. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Востриков Э.А. просит отменить судебные постановление и решение, указав, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования он не отказывался, а также на нарушения, допущенные при производстве процессуальных действий и рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Вострикова Э.А. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в "данные изъяты". в "адрес" Востриков Э.А., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Вострикова Э.А. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Востриков Э.А. отказался; показаний инспектора ДПС ФИО1., данных им в суде первой и второй инстанции об обстоятельствах совершения Востриковым Э.А. инкриминируемого правонарушения.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и понятыми без каких либо замечаний, имеют отметку должностного лица о разъяснении Вострикову Э.А. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Вострикова Э.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагали, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Поводов для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не были допрошены понятые, не влечет удовлетворение жалобы. Из представленных материалов усматривается, что мировым судьей принимались меры к вызову в судебное заседание понятых ФИО2 и ФИО3., однако указанные лица в суд не явились. На вызове их в судебное заседание Востриков Э.А. не настаивал. Тем не менее, то обстоятельство, что не были допрошены понятые, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Указание в жалобе на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений об алкотекторе является несостоятельным, поскольку соответствующее ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ Востриковым Э.А. заявлено не было.

В материалах дела не содержится сведений о наличии неприязненных отношений со стороны сотрудников ГИБДД по отношению к Вострикову Э.А., повода для фальсификации документов сотрудниками ГИБДД не усматривается.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ГИБДД в составленных по делу протоколах и в показаниях, не имеется, поскольку правонарушение выявлено при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом ГИБДД, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии положениями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Хабаровска от 26 декабря 2014г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Вострикова Э. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников