Постановление Хабаровского краевого суда от 31 марта 2015 г. по делу N 4А-201/2015 (ст. 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - право управления транспортным средством - требование сотрудника полиции - лишение водительских прав - отягчающие обстоятельства)

Постановление Хабаровского краевого суда от 31 марта 2015 г. по делу N 4А-201/2015

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Кондакова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 09 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Рогова П. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 09 октября 2012г. Рогов П.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление мирового судьи в районный суд не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник Рогова П.А. - Кондаков А.А., не оспаривая факт совершения Роговым П.А. инкриминируемого правонарушения, просит об отмене постановления в связи с тем, что на момент назначения наказания Рогов П.А. уже был лишен права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГг. Рогов П.А., являясь водителем автомобиля, в районе "адрес" в "адрес" не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность Рогова П.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7) и другими материалами дела. Законность требования инспектора ДПС о прохождении Роговым П.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Тот факт, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Ванинского района Хабаровского края от 27 июня 2012г. Рогов П.А. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении Рогов П.А. не сообщил инспектору ДПС о том, что лишен права управления транспортными средствами. Только при подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление о назначении наказания защитник Кондаков А.А. приложил копию ранее вынесенного постановления мирового судьи судебного участка N 50 Ванинского района Хабаровского края от 27 июня 2012г., которым Рогов П.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Между тем, исходя из юридической конструкции ст.12.26 КоАП РФ, ее вторая часть предусматривает ответственность также же за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что и часть первая, но еще и лишенным такого права, то есть за действия, совершенные при отягчающих обстоятельствах. Следовательно, часть вторая является квалифицированным составом по отношению к основному составу части первой.

В такой ситуации квалификация действий Рогова П.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, хотя и является заниженной, вместе с тем, соответствует минимальному объему нарушения п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Поскольку ухудшение положения виновного по жалобе защитника невозможно, а состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в действиях Рогова П.А. налицо, то законность привлечения Рогова П.А. к административной ответственности сомнений не вызывает. Назначенное наказание является справедливым.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену или изменение судебного решения, защитник в рассматриваемой жалобе не привел.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы защитника Кондакова А.А. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 09 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Рогова П. А. оставить без изменения, а жалобу защитника Кондакова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников