Постановление Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 4А-233/2015

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Гуцола Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 07 мая 2014г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чернова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 07 мая 2014г. Чернову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Чернова А.В. - Гуцол Д.В. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу, утверждая об отсутствии в действиях Чернова А.В. состава административного правонарушения, так как, по его мнению, факт алкогольного опьянения последнего не доказан.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Из материалов дела усматривается и судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в "данные изъяты" в районе "адрес" в "адрес" Чернов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Совершение административного правонарушения и виновность Чернова А.В. подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и бумажным носителем к нему (л.д.5,6), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9).

Все доказательства по делу были надлежащим образом оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

О том, что Чернов А.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него такого признака как запах алкоголя из полости рта, ввиду чего он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с результатом в 0,207 мг/л выдыхаемого воздуха и после выраженного несогласия с результатами исследования направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, факт опьянения у Чернова А.В. установлен. Концентрация абсолютного этилового спирта в полном выдохе составила 0,220 мг/л, что значительно превышает допустимый законом порог и подтверждает достоверность результата освидетельствования Чернова А.В. сотрудником полиции. Кроме того, медицинским работником были произведены еще два отбора проб выдыхаемого Черновым А.В. воздуха, однако оба выдоха Черновым А.В. были прерваны.

Такая совокупность доказательств позволяет прийти к однозначному выводу о степени алкогольного опьянения Чернова А.В. и, следовательно, совершении Черновым А.В. административного правонарушения.

Несогласие защитника с установлением алкогольного опьянения Чернова А.В. в той степени, при которой управление транспортным средством является административным правонарушением, свидетельствует об избранном способе защиты с целью опорочить судебные решения.

Процессуальных упущений, могущих помешать правильному рассмотрению дела об административном правонарушении, ни мировым судьей, ни судьей районного суда не допущено. Судебные разбирательства были полными, всесторонними и объективными, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных решений, в жалобе защитника не приведено. Поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 07 мая 2014г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чернова А. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Гуцола Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников