Постановление Хабаровского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 4А-72/2015

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Джулай И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 06 августа 2014г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 сентября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Джулай И. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 06 августа 2014г. Джулай И.А. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 сентября 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Джулай И.А. просит отменить судебные постановления, указывая на допущенные процессуальные нарушения, выражая несогласие с оценкой доказательств судами первой и второй инстанций.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных решений.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Джулай И.А., являясь водителем автомобиля, в районе дома "адрес" не выполнила законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Джулай И.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Джулай И.А. отказалась, и другими материалами дела.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, имеют отметки должностного лица о разъяснении прав Джулай И.А., а также о вручении ей копий документов и об отказе Джулай И.А. от их подписания. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Оценив совокупность указанных доказательств, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о виновности Джулай И.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Джулай И.А. медицинского освидетельствования была проверена судами двух инстанций, и дополнительного исследования не требует.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Изъявление Джулай И.А. желания пройти медицинское освидетельствование после фиксации административного правонарушения не является основанием для ее освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В суде первой инстанции были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2., сотрудники ГИБДД ФИО3., ФИО4., их показаниям дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Ссылка заявителя жалобы на заинтересованность понятых ФИО1 и ФИО5 носит предположительный характер, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Факт того, что ФИО1 является работником "данные изъяты", не ставит под сомнение его пояснения, поскольку ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, составленных в отношении Джулай И.А., из материалов дела не усматривается. Оснований усомниться в достоверности показаний должностных лиц, данных ими мировому судье, о чем указывает в своей жалобе заявитель, не имеется.

Дело судами первой и второй инстанции рассмотрено с участием Джулай И.А., все доводы, приводимые ею в свою защиту, были заслушаны и оценены. Ходатайство Джулай И.А. об отложении рассмотрения дела, о вызове и опросе по обстоятельствам дела всех свидетелей обоснованно оставлено судьей районного суда без удовлетворения с указанием мотивов в решении суда.

Джулай И.А. реализовано право на оспаривание судебных постановлений. При таких обстоятельствах нарушений прав Джулай И.А., в том числе и права на защиту не усматривается.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, автор жалобы не приводит. Ее доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами ГИБДД, а также судами при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии положениями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 06 августа 2014 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Джулай И. А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов