Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 02 марта 2015 г. по делу N 4Г-13/2015

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.

членов президиума Барабанова С.Г., Пилипчук С.В., Мироновой Л.Ю.,

Нем В.А.

с участием заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Огородниковой К. С. к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1", Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, расходов на погребение, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., заключение прокурора, объяснения представителя Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1" Петряшиной Е.В., действовавшей на основании доверенности от 08.04.2014 года, объяснения Огородниковой К.С. и ее представителя Гончаровой Л.В., президиум Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Огородникова К.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней сестры ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1" (МУП г. Хабаровска "ХПАТП N1"), Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (СОАО "ВСК") с иском о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, расходов на погребение, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий транспортному предприятию автобус под управлением водителя Волик Г.Е., гражданская ответственность которого была застрахована СОАО "ВСК", при движении по "адрес" в неустановленном для перехода месте совершил наезд на их мать ФИО2., которая от полученных травм скончалась. На погребение погибшей было затрачено "данные изъяты". В связи с гибелью матери им причинен моральный вред, который она оценивает в "данные изъяты" каждой. Несовершеннолетняя сестра, опекуном которой она является, имеет право на ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца, начиная с даты подачи заявления в суд и до совершеннолетия

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 июня 2014 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Огородниковой К.С. расходы на погребение в размере "данные изъяты".

Взыскать с МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1" в пользу Огородниковой К.С. расходы на погребение в размере "данные изъяты", денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1" в пользу Ленович Д.А. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца денежные выплаты в сумме "данные изъяты" ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения последней совершеннолетнего возраста 18 лет.

Взыскать с МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1", Страхового открытого акционерного общества "ВСК" расходы на представителя в равных долях в сумме "данные изъяты", по "данные изъяты" с каждого.

Взыскать с МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты", со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" - в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2014 года, принятым по апелляционной жалобе МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1", решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 июня 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП г. Хабаровска "ХПАТП N1" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1" просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в части взыскания с предприятия денежных выплат в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, изменить в части размера денежной компенсации морального вреда, взысканной в пользу Огородниковой К.С. и ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2014 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 09 февраля 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Ответчик Страховое открытое акционерное общество "ВСК", третье лицо Волик Г.Е. извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя заявителя Петряшиной Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Огородниковой К.С. и ее представителя Гончаровой Л.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., просившего кассационную жалобу удовлетворить в части, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела в части исковых требований Огродниковой К.С. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ маршрутный автобус МУП г. Хабаровска "ХПАТП N1" под управлением водителя Волик Г.Е. в районе дома "адрес" в неустановленном для перехода месте совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последняя от полученных повреждений скончалась.

На день дорожно-транспортного происшествия Волик Г.Е.состоял в трудовых отношениях с МУП г. Хабаровска "ХПАТП N1" и осуществлял выезд по маршруту N "адрес"". Автогражданская ответственность владельца транспортного средства на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ года была застрахована в СОАО "ВСК".

Разрешая спор в части заявленных требований о компенсации морального вреда, причиненного истцам в связи с гибелью их матери ФИО2, суды обоснованно пришли к выводу, что действиями водителя транспортного средства Волик Г.Е. истцам причинен непоправимый моральный вред, последние перенесли нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого человека, в связи с чем на основании статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При обсуждении вопроса о размере компенсации морального вреда суды учли принцип разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий истцов, индивидуальные особенности каждого из истцов, в том числе несовершеннолетний возраст ФИО1, обстоятельства причинения вреда и степень вины причинителя вреда, недоказанность возникновения вреда вследствие умысла или грубой неосторожности потерпевшей ФИО2 Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, касающиеся правильности применения норм материального права, оценки представленных сторонами доказательств и установления фактических обстоятельств дела, не могут быть основанием для пересмотра принятых по делу судебных постановлений в вышеуказанной части.

Удовлетворяя требования истца о взыскании ежемесячных выплат в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1085, 1086, 1088, 1089, 1092 Гражданского кодекса РФ, и с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о взыскании указанных выплат с МУП г. Хабаровска "ХПАТП N1", работником которого было совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть ФИО2, и освободил от гражданско-правовой ответственности в этой части требований ОСАО "ВСК".

С такими выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, указав при этом, что в соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ и статьей 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь как сторона в договоре обязательного страхования гражданской ответственности вправе предъявить страховщику требование о выплате страхового возмещения в размере возмещения, произведенного потерпевшему.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судами по данному делу допущена ошибка при разрешении требования о взыскании с МУП г. Хабаровска "ХПАТП N1" в пользу ФИО1 ежемесячно денежной компенсации в размере "данные изъяты" в связи с потерей кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО1 возраста 18 лет.

Президиум Хабаровского краевого суда признает заслуживающими внимания приведенные заявителем доводы.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким лицом на основании пункта 3 статьи 931 и пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ является потерпевший, то есть лицо, которому причинен вред, а не лицо, чья гражданская ответственность застрахована.

Согласно абз.2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношении) страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствие такого намерения.

Исходя из института страхования, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. Поэтому если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред и в деле был привлечен страховщик, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, МУП г. Хабаровска "ХПАТП N1" не выражало согласие на возмещение истице вреда в связи со смертью кормильца, к участию в деле была привлечена страховая компания, тем самым, права автотранспортного предприятия, основанные на заключенном договоре страхования ответственности, также подлежат защите.

Решение суда первой инстанции о возложении ответственности за причинение вреда в связи со смертью кормильца на МУП г. Хабаровска "ХПАТП N1" (как причинителя вреда) постановлено с существенным нарушением вышеприведенных положений закона, повлиявшим на исход дела, однако, это нарушение оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Допущенная судами первой и апелляционной инстанции ошибка при разрешении вопроса о возмещении вреда в связи со смертью кормильца является основанием для отмены в указанной части принятых по делу судебных постановлений.

Поскольку для правильного разрешения спора в части требований Огородниковой К.С. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца требуется установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, что связано с необходимостью исследования доказательств, подлежащих оценке, гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1" удовлетворить в части,

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2014 года отменить в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1" в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца денежной выплаты в сумме "данные изъяты" ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения последней совершеннолетнего возраста 18 лет, в остальной части решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2014 года оставить без изменения,

гражданское дело в части исковых требований Огородниковой К. С. к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1", Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о возмещении вреда в связи со смертью кормильца направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Железнодорожный районный суд города Хабаровска в ином составе судей.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Братенков