Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-76/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 13 марта 2015 г. по делу N 33-76/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Яицкого Р.А.,

Семенова О.М.,

при секретаре Масловой О.В., с участием представителя военного прокурора Оренбургского гарнизона подполковника юстиции Коробейникова В.Л., представителя должностного лица, чьи действия обжалованы, Осина А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области (далее - ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области") Маркеловой И.В. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2014 года, которым удовлетворено заявление ВрИО военного прокурора Оренбургского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части N Василенко Д.Н. об оспаривании действий руководителя ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области", связанных невыплатой заявителю командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя должностного лица Осина А.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя военного прокурора Оренбургского гарнизона подполковника юстиции Коробейникова В.Л., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Василенко на основании приказа командира войсковой части N и указаний вышестоящего командования в составе экипажа воздушного судна убыл в служебную командировку по маршруту аэропорт Внуково (г. Москва, Россия) - "адрес" для проведения литерного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ Василенко пересек границу территории Российской Федерации. Находясь за пределами территории Российской Федерации, Василенко Д.Н. в составе экипажа воздушного судна совершал перелеты над территориями нескольких иностранных государств, ДД.ММ.ГГГГ в составе названного экипажа вернулся в Российскую Федерацию, а ДД.ММ.ГГГГ этого же года - в воинскую часть.

По прибытии из командировки Василенко Д.Н. представил авансовый отчет и другие оправдательные документы в ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области" для производства соответствующих выплат, однако суточные за дни совершения полетов были выплачены не за все дни служебной командировки.

ВрИО военного прокурора Оренбургского гарнизона обратился в военный суд с заявлением в интересах указанного военнослужащего, в котором просил:

- признать незаконным бездействие руководителя ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области", связанное с невыплатой подполковнику Василенко суточных за дни нахождения в командировке, в т.ч. на территории иностранных государств, в размере (сумма) рублей копеек из расчета по дням ( ДД.ММ.ГГГГ - (сумма) рублей, ДД.ММ.ГГГГ - (сумма) доллара США = (сумма) рублей копеек, ДД.ММ.ГГГГ - (сумма) долларов США = (сумма) рублей копейки, ДД.ММ.ГГГГ - (сумма) долларов США = (сумма) рублей копейки, ДД.ММ.ГГГГ- (сумма) рублей и ДД.ММ.ГГГГ- (сумма) рублей);

- обязать руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области" выплатить Василенко Д.Н. суточные за дни нахождения в командировке в размере (сумма) рублей копеек.

Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 30 декабря 2014 года заявление ВрИО военного прокурора Оренбургского гарнизона удовлетворил в полном объеме.

Руководитель ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области" Маркелова И.В., не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы должностное лицо, чьи действия обжалованы, ссылаясь на имеющуюся судебную практику, указывает, что данное гражданское дело не подлежало рассмотрению в соответствии с положениями глав 23 и 25 ГПК Российской Федерации.

Анализируя положения нормативных правовых актов, регламентирующих спорные правоотношения, Маркелова считает, что суд нарушил положения статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 1 и 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и ошибочно применил положения законодательства, регламентирующих, по мнению должностного лица, лишь размер суточных, подлежащих выплате военнослужащим, направленным в служебную командировку.

Заслушав участников судебного заседания, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4, 5 и 11 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года N 812 "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что за время нахождения в пути работника, направляемого в служебную командировку на территорию иностранного государства, суточные выплачиваются: при проезде по территории Российской Федерации - в порядке и размерах, установленных для служебных командировок в пределах территории Российской Федерации; при проезде по территории иностранного государства - в порядке и размерах, установленных названным Постановлением. При следовании работника с территории Российской Федерации день пересечения государственной границы Российской Федерации включается в дни, за которые суточные выплачиваются в иностранной валюте, а при следовании на территорию Российской Федерации день пересечения государственной границы Российской Федерации включается в дни, за которые суточные выплачиваются в рублях. Выплата суточных в иностранной валюте и надбавок в соответствии с пунктом 1 указанного Постановления производится организациями в пределах средств, выделенных из федерального бюджета на соответствующий год на их содержание.

В соответствии с п. 126 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации", утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств, а также военнослужащим воинских частей, дислоцированных на территориях иностранных государств, при командировках в пределах страны пребывания выплачиваются суточные и возмещаются расходы по найму жилых помещений в стране пребывания в размерах, устанавливаемых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Анализируя название и содержание двух последних нормативных правовых актов, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, в названных постановлении и приказе, помимо размера суточных, установлен и порядок их выплаты.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. N729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", пунктом 130 приведенного выше Порядка установлено, что размер суточных у военнослужащих, находящихся на территории Российской Федерации, равен 100 рублям.

Гарнизонный военный суд на основании всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела и руководствовался необходимыми нормами материального права.

Так, из материалов дела следует, что Василенко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, в том числе на территории иностранных государств. Вместе с тем суточные за дни нахождения в служебной командировке были выплачены ему лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (сумма) рублей копейки, что подтверждается сообщением руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.41). Кроме того, в данном сообщении произведён расчёт суточных за полётные дни нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет (сумма) рублей копеек. Оснований н согласиться с данным расчетом нет.

Анализируя нормы законодательства, гарнизонный военный суд обоснованно пришёл к выводу о том, что заявитель имеет право на получение суточных в период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направление Василенко в служебную командировку осуществлено в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из приказа командира войсковой части N от 5 июля 2014 года N о направлении Василенко в служебную командировку (л.д. 10) и командировочным удостоверением с соответствующими отметками о времени прибытия и убытия в пункты командировки (л.д. 56-58).

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель в силу п. 130 Порядка не имеет права на получение оспариваемой выплаты, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанные в данном нормативном правовом акте обстоятельства, исключающие выплату суточных при нахождении на территории иностранного государства, не сопряжены с направлением военнослужащих в служебные командировки. Данная позиция согласуется с приведённым постановлением Правительства Российской Федерации и не противоречит ему.

Более того, по мнению судебной коллегии, мероприятия, выполненные Василенко в служебной командировке - "аэродромный маневр", "обеспечение литерного мероприятия", не входят в перечень, предусмотренный п. 130 Порядка, и, следовательно, в выплате суточных отказано быть не может.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности действий должностного лица, не выплатившего Василенко суточные за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что данное требование не подлежало рассмотрению в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, о чем было заявлено соответствующее ходатайство, то судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, центральные органы военного управления.

Под воинскими должностными лицами понимаются должностные лица органов военного управления, иные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающие от имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы заявителей, в том числе руководители управлений, департаментов, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Таким образом, делается вывод в п. 5 названного Постановления нормы подраздела III раздела II ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих, в том числе связанные с восстановлением нарушенных прав, например, на выплату денежного и иных видов довольствия, должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со ст. 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК Российской Федерации, в случае если имеет место спор о праве, а гражданином подано заявление об оспаривании действий должностного лица, суд не прекращает производство по делу (отказывает в принятии заявления к производству), а оставляет заявление без движения, установив срок достаточный для составления искового заявления.

Ссылка должностного лица на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" беспредметна, поскольку данный пункт утратил силу с 10 февраля 2009 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия делает вывод, что поскольку, как указано выше, руководитель ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области" относится к воинским должностным лицам, а требования Василенко непосредственно вытекают из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях данного должностного лица, заявление военного прокурора Оренбургского гарнизона в интересах Василенко правильно рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями глав 23 и 25 ГПК Российской Федерации и законных оснований для его прекращения не имеется, в связи с чем ходатайство должностного лица удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению ВрИО военного прокурора Оренбургского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части N Василенко Д.Н. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области", связанных с компенсацией заявителю командировочных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области" Маркеловой И.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда О.М. Семенов