Решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 г. по делу N 2-543/2015

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Залимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" РБ ФИО2 к муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению детский сад общеразвивающего вида "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан о приведении договора в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

"адрес" ФИО2, действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к МДОАУ детский сад общеразвивающего вида "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан о возложении обязанности в приведении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МДОАУ детский сад общеразвивающего вида "адрес" муниципального района "адрес" РБ и ФИО3, ФИО4 в соответствие с действующим законодательством, путем включения в договор основных характеристик образования, прав родителей на участие в образовательной деятельности образовательной организации.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой "адрес" РБ во исполнение задания прокуратуры РБ N от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства об образовании в деятельности МДОАУ детский сад "адрес". В ходе проверки выявлено, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МДОАУ детский сад "адрес" и ФИО3, ФИО4 в нарушение требований ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, п.п. 1.4, 1.5 приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 8, не содержит перечисленные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения), режим пребывания воспитанника в образовательной организации. В нарушение ст. 44 Федерального закона N 273-ФЗ, п. 2.2.1 приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 8, п. 2.9 Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1155, права родителей договором не предусмотрены, что является ущемлением их интересов и интересов самих обучаемых. Таким образом, не внесение дополнительных условий об основных характеристиках образования, а также, отсутствие полного перечня прав и обязанностей, препятствует реализации принципа общедоступности дошкольного образования, гарантированного в РФ, влечет нарушения прав несовершеннолетних, их родителей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 35 ФЗ "О прокуратуре РФ", ст. 45 ГПК РФ, прокурор "адрес" ФИО2 просит обязать МДОАУ детский сад "адрес" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, ФИО4, в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании помощник прокурора "адрес" РБ ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - заведующая МДОАУ детский сад "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан ФИО6 иск признала и пояснила, что согласна с исковыми требованиями прокурора "адрес" ФИО2 Понимает, что признание иска влечет вынесение судом решения об удовлетворении иска и согласна с этим. Просит суд принять признание иска. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора "адрес" ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, представитель ответчика - заведующая МДОАУ детский сад "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан ФИО6 иск признала. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора "адрес" РБ ФИО2 к муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению детский сад общеразвивающего вида "адрес" муниципального района "адрес" РБ о приведении договора в соответствие с действующим законодательством, удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение детский сад общеразвивающего вида "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, ФИО4 в соответствие с действующим законодательством, путем включения в договор основных характеристик образования, прав родителей на участие в образовательной деятельности образовательной организации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Басыров Р.Р.