Постановление Пермского краевого суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22-1550/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - досрочное освобождение от отбывания наказания - лишение свободы - благоустройство территории - режим в исправительном учреждении)

Постановление Пермского краевого суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22-1550/2015

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Евстропова Д.Г., при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Желязкова Н.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 января 2015 года, которым

Желязкову Н.И., дата рождения, уроженцу ****, ранее неоднократно судимому, отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 5 октября 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Желязкова Н.И. по доводам жалобы об отмене постановления, возражения прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Желязков Н.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12 января 2015 года ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Желязков Н.И., ссылаясь, на положительную характеристику администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, просит постановление суда отменить. Обращает внимание, что исковые требования он погасил досрочно, а единственное взыскание, снятое досрочно, наряду с другими данными о личности, не может свидетельствовать о преждевременности его освобождения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе о фактах наложения на него взысканий, вне зависимости от периода времени, прошедшего с момента привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом при разрешении ходатайства в отношении Желязкова Н.И. указанные требования закона соблюдены в должной мере.Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что в его поведении отсутствуют стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данный вывод судом надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, Желязков Н.И. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, не трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда, в работах по благоустройству территории, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, уравновешен, занимается самовоспитанием, поддерживает отношения с положительной частью осужденных, связь с родственниками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные положительные данные о личности Желязкова Н.И. судом при принятии решения учтены, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.

По смыслу закона исправление осужденного - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Сведений о том, что Желязков Н.И. активно исправлялся, материалы дела не содержат.

За период отбывания наказания с июня 2011 года осужденный имеет 6 поощрений за хорошее поведение, при этом первое поощрение получил лишь в сентябре 2012 года, а в период с мая 2013 года по июль 2014 года с положительной стороны себя не проявлял. Кроме того, 11 ноября 2013 года, то есть незадолго до наступления формального права на условно-досрочное освобождение, Желязков Н.И. допустил нарушение, за которое был привлечен к дисциплинарной ответственности, что судом обоснованно учтено, наряду с другими данными о его личности.

Указанные обстоятельства обоснованно не позволили суду прийти к убеждению о стабильности поведения Желязкова Н.И., о том, что он утратил общественную опасность, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, намерение проживать по прежнему месту жительства и трудоустройство, а также погашение исковых требований сами по себе не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от наказания.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено,: поэтому апелляционный суд, находя условно-досрочное освобождение Желязкова Н.И. преждевременным, а состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 января 2015 года в отношении осужденного Желязкова Н.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: