Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2063/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,

судей Выдриной Ю.Г., Владыкиной О.В.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16.03.2015г. гражданское дело по апелляционной жалобе Коробейникова А.А. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 01.12.2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Коробейникова А.А. о признании права собственности на жилой дом отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Коробейников А.А. обратился в суд с иском к ответчику СПК Новая жизнь о признании права собственности на дом по адресу ****.

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от 15.03.2000г. приобрел в собственность жилой дом, передав за него выкупную цену, и приняв дом от продавца. В настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации. Помимо этого, земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит на праве собственности другому лицу.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, указал о согласии с иском.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом не были приняты во внимание обстоятельства дела, в связи с чем, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии у ответчика, продавца дома, права собственности на него в момент совершения сделки 15.03.2000г.

Как следует из обстоятельств дела, спорный дом перешел в собственность ответчика в процессе реорганизации колхоза им. ***. Дом не имел точного адреса, значился как дом " ***", адрес ему присвоен позднее.

Ответчик иск признал полностью, подтвердив факт совершения сделки. Ввиду отсутствия денежных средств ответчик не мог и до настоящего времени не может зарегистрировать право собственности на дома.

Поскольку сделка купли-продажи дома совершена сторонами, спор относительно ее предмета и исполнения отсутствует, истец длительное время владеет и пользуется домом, его исковые требования подлежали удовлетворению.

В судебном заседании стороны участие не принимали, представитель истца просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 15.03.2000 года между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал, а истец - купил жилой дом жилой площадью 45 кв. м в д. **** **** района за ** рублей (л.д. 7,8). Адрес **** присвоен дому Постановлением N 168 от 31.10.2014г. (л.д. 41,42).

Государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом к истцу не произведена (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из сведений ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10), Бардымского филиала ГУП ЦТИ Пермского края (л.д. 12) усматривается, что регистрация права на спорный жилой дом на имя ответчика не производилась.

В соответствии с выпиской от 04.03.2014г., в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный объект.

Правоустанавливающих документов на данный жилой дом не имеется.

Таким образом, право собственности продавца СПК Новая жизнь на спорный жилой дом зарегистрировано не было. Доказательств того, что СПК Новая жизнь является собственником жилого дома по указанному выше адресу, не представлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у СПК Новая жизнь (продавца) права на распоряжение соответствующим недвижимым имуществом.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Не является обоснованным довод апелляционной жалобы истца о необоснованности вывода суда, что ответчик не имел право продать истцу дом. Протокол N3 от 1991г. не подтверждает наличие у ответчика права собственности на дом в соответствии с названными правовыми нормами, а иных документов, подтверждающих право собственности на дом СПК Новая жизнь суду не предоставлено.

Доводы о том, что сделка купли-продажи была оформлена надлежащим образом, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами. Новых доводов, опровергающих вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бардымского районного суда Пермского края от 01.12. 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробейникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи