Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2159/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Высочанской О.Ю.

Судей Рубан О.Н., Мехоношиной Д.В.

При секретаре Анваровой О.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления образованием администрации Большесосновского муниципального района Пермского края на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

Обязать Администрацию Большесосновского муниципального района Пермского края и Управление образованием Администрации Большесосновского муниципального района предоставить К., ***2011 года рождения, место на полный день в муниципальной дошкольной образовательной организации по месту жительства на территории с. **** Большесосновского района Пермского края, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения прокурора Третьяковой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Большесосновского района в интересах несовершеннолетней К., 2011 года рождения, обратился в суд с иском к Управлению образованием Администрации Большесосновского муниципального района Пермского края, Администрации Большесосновского района о возложении обязанности предоставить место в муниципальной дошкольной образовательной организации по месту жительства в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Управление образованием администрации Большесосновского муниципального района, указывая, что незаконного бездействия ответчиком не допущено, законом не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления предоставлять ребенку место в конкретном образовательном учреждении, которое выбрали родители ребенка, законодатель не отождествляет право на предоставление дошкольного образования и право на получение места в дошкольном образовательном учреждении. Не исследованы материалы о том, что в Черновском детском саду нет свободных мест. Комплектование групп производится при наличии свободных мест в строгом соответствии с очередностью детей. В настоящее время предпринимаются все меры для увеличения количества мест для детей дошкольного возраста.

Прокурор представил возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Как установлено судом первой инстанции, 02.12.2014 г. Миндиярова С.Г. -законный представитель несовершеннолетней К., /дата рождения/, обратилась в прокуратуру Большесосновского района с жалобой на нарушение прав ее несовершеннолетней дочери на получение доступного дошкольного образования, указав, что ее дочь не обеспечена местом в дошкольном образовательном учреждении.

В ответ 27.11.2014 г. Управлением образованием Администрации Большесосновского муниципального района Пермского края Миндияровой С.Г. указано, что комплектование дошкольных учреждений производится по дате рождения детей с учетом льгот, имеющихся у родителей, в связи с чем для обеспечения ее дочери К. услугой дошкольного образования предложены в качестве временной меры до предоставления постоянного места альтернативные формы дошкольного образования: группа кратковременного пребывания в рамках проекта "Выездной воспитатель", группы дошкольного образования в селах ****, ****, ****.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями статей Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и пункта 11 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что орган местного самоуправления обязан обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка, то есть в форме посещения им муниципального дошкольного учреждения. Указанная обязанность на момент рассмотрения дела не исполнена, поскольку родители несовершеннолетнего ребенка не получили путевку в детское дошкольное учреждение. Суд обоснованно указал на то, что ответчиком на момент рассмотрения гражданского дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающих мер по предоставлению места в дошкольной образовательной организации несовершеннолетней К., что свидетельствует о неисполнении органом местного самоуправления возложенной на него законом обязанности по обеспечению общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района.

Выводы суда являются верными, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на законе.

Доводы жалобы о наличии очередности на предоставление мест в дошкольные образовательные учреждения, превышении предельных норм комплектования не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства не исключают возможности удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку установлено нарушение права несовершеннолетней К. на получение общедоступного дошкольного образования. При решении вопросов организации предоставления дошкольного образования органы местного самоуправления должны учитывать соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к обеспечению равного права на получение дошкольного образования.

Иные доводы жалобы касаются вопросов исполнения решения суда и не влияют на законность судебного акта по существу.

Возможность реализации детьми права на получение дошкольного образования не должна ставиться в зависимость от каких-либо дополнительных обстоятельств, не предусмотренных федеральным законодательством, нарушающих принцип равенства права на получение образования и носящих дискриминационный характер по отношению к тем или иным категориям субъектов этого права.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых фактов, сведений, которые не были предметом исследования судом.

Совокупности собранных по данному делу доказательств: объяснениям сторон, письменным доказательствам - суд дал надлежащую оценку, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 25 декабря 2014 года по доводам апелляционной жалобы Управления образованием администрации Большесосновского муниципального района Пермского края оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи