Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2184/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Змеевой Ю.А.,

судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрев 18 марта 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Пономаревой В.В. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2014 года, которым постановлено: утвердить мировое соглашение между Пономаревым А.В. и Пономаревой В.В. на следующих условиях.

Настоящим мировым соглашением стороны договорились разделить заявленное в исковом заявлении наследственное имущество в следующем порядке:

1) Передать Пономаревой В.В., дата рождения, в единоличную собственность:

- нежилые помещения на 1 этаже (помещение N **- **) на антресольном этаже N ** (помещение N **), назначение: ***, общая площадь ** кв.м., лит. Р, адрес объекта: ****, кадастровый номер: **;

2) Передать Пономареву А.В., дата рождения, в единоличную собственность:

- встроенные помещения, общая площадь ** кв.м., на 1 и 2 этажах в 2-этажном кирпичном здании столовой, конторы УПТК (лит. К), адрес объекта: ****, кадастровый номер: **;

- гараж, расположенный по адресу: ****, гаражный бокс N **, общей площадью ** кв.м.

3) Передать Пономареву А.В., дата рождения, в общую долевую собственность доля в праве 40/120:

- земельный участок, категория земель: ***, разрешенное использование: ***, ***, общая площадь ** кв.м., адрес объекта: ****, кадастровый номер: **;

В отношении земельного участка, категория земель: ***, разрешенное использование: ***, общей площадью ** кв. м., адрес: ****, кадастровый номер: ** сохраняется режим общей долевой собственности с долей в праве 1/4 у каждой из сторон, установленной свидетельствами о государственной регистрации права.

Денежные средства в размере ** руб., внесенные на депозит Управления Судебного Департамента в Пермском крае в обеспечение иска по определению Дзержинского районного суда от 13.11.2014, подлежат возврату истцу Пономареву А.В., дата рождения.

Судебные расходы сторон по настоящему делу лежат на той стороне, которая их фактически понесла, и не подлежат возмещению.

Производство по настоящему делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Пономарева А.В. - Храмцова О.В., возражавшего против доводов частной жалобы, просившего оставить определение суда без изменения, представителя Пономаревой В.В.- Глушковой Л.В., настаивавшей на доводах частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев А.В. обратился в суд с иском к Пономаревой В.В. о разделе наследственного имущества с передачей истцу:

- встроенных помещений, общей площадью ** кв.м., на 1 и 2 этажах в 2- этажном кирпичном здании столовой, конторы УПТК (лит. К), адрес объекта: ****, кадастровый номер: **, стоимостью ** руб.;

- земельного участка, категория земель: ***, разрешенное использование: ***, ***, общая площадь ** кв.м., адрес объекта: ****, кадастровый номер: **, стоимостью ** руб.;

-бревенчатого жилого дома, 1-этажного, общей площадью ** кв.м., инв. N **, с постройками (лит. A, a, al, Г), адрес: ****, кадастровый номер: **, земельного участка, категория земель: ****, разрешенное использование: ***, общая площадь ** кв.м., адрес: ****, кадастровый номер: **, стоимостью ** руб.;

- земельного участка, категория земель: ***, разрешенное использование: ***, общая площадь ** кв. м., адрес: ****, кадастровый номер: **, стоимостью ** руб.;

- гаража по адресу ****, гаражный бокс N **, общей площадью ** кв.м., стоимостью ** руб.;

ответчику: - нежилого помещения на 1 этаже (помещение N **- **) на антресольном этаже N ** (помещение N **), назначение: ***, общая площадь ** кв.м., лит. Р, адрес объекта: ****, кадастровый номер: **, стоимостью ** руб.; с выплатой ответчику несоразмерности стоимости наследственного имущества в размере ** руб.

Определением суда от 16.12.2014 производство в части исковых требований Пономарева А.В. к Пономаревой В.В. о разделе наследственного имущества и передаче в пользование истца: бревенчатого жилого дома, 1-этажного, общей площадью ** кв.м. инв. N **, с постройками (лит. А, a, al, Г), по адресу: ****, кадастровый номер: **; земельного участка, категория земель: ***, разрешенное использование: ***, общая площадь ** кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер: ** с выплатой компенсации прекращено, в связи с отказом от иска в данной части. В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1) Передать Пономаревой В.В., дата рождения, в единоличную собственность:

- нежилые помещения на 1 этаже (помещение N **- **) на антресольном этаже N ** (помещение N **), назначение: нежилое, общая площадь ** кв.м., лит. Р, адрес объекта: ****, кадастровый номер: **;

2) Передать Пономареву А.В., дата рождения, в единоличную собственность:

- гараж, расположенный по адресу: ****, гаражный бокс N **, общей площадью 22,3 кв.м.

3) Передать Пономареву А.В., дата рождения, в общую долевую собственность доля в праве 40/120:

Судебные расходы сторон возложены на сторону, которая их фактически понесла, и не подлежат возмещению.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Пономарева В.В., указывая в частной жалобе на то, что судом при вынесении определения были нарушены нормы процессуального права. Она не была извещена судом о дате и месте проведения судебного заседания, назначенного на 16.12.2014 года. Она на территории г. Перми постоянно не проживает, в связи с чем, уведомление суда о дате и времени проведении судебного заседания ею получено не было. В связи с отсутствием судебного извещения о дате и времени проведения судебного заседания она не могла принять участие в судебном заседании и выразить свою позицию по поводу заключения мирового соглашения и его условий. Ее представитель не согласовывал с ней условия заключения мирового соглашения и последствия его заключения. Судом не были разъяснены последствия заключения мирового соглашения в результате чего были грубо нарушены ее права. Просит определение Дзержинского районного суда г. Перми от 16.12.2014 года отменить.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что подтверждается их подписями в протоколе судебного заседания от 16.12.2014 года, в связи с чем возможно утвердить мировое соглашение на изложенных условиях, производство по делу прекратить.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм процессуального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы частной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик Пономарева В.В. не поставила суд в известность о фактическом месте проживания. Заявлений от нее с просьбой извещать ее по иному месту пребывания в материалах дела не имеется.

Из материалов также следует, что судом были приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, извещения направленные судом по единственному известному месту жительства ответчика были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Более того, представитель ответчика, действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, присутствовал в судебном заседании, заявлений и ходатайств от него с просьбой отложить судебное заседание в виду не извещения ответчика не поступало.

Протоколом судебного заседания от 16.12.2014г. подтверждено, что сторонам в лице их представителей судом были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, о чем стороны подписались.

В частной жалобе ответчик не указывает на нарушения ее имущественных интересов, принятыми судом условиями мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Пономаревой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.