Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2392/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.

судей Елецких О.Б., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Корякине М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чукриева И.П. на решение Свердловского районного суда города Перми от 08 октября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Чукриева И.П. к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными и подлежащими отмене ненормативные правовые акты, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав, взыскании расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать".

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Чукриева И.П., его представителя Кузнецовой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ГУ -Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Темербаевой Н.А., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чукриев И.П. обратился в суд к ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования России (далее - ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ), с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконными и отменить вынесенные ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ в отношении него ненормативные правовые акты: решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 113 от 25 января 2013 года, требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету N113 от 25 января 2013 года; решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 65 от 25 января 2013 года; решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования N 77 от 25 января 2013 года; решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N148 от 25 сентября 2013 года ; требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени, штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей N148 от 19 февраля 2013 года; решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах N135 от 25 января 2013 года; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафов N135 от 19 февраля 2013 года; отказ ответчика от восстановления нарушенного права, выраженный в письме Пермского регионального отделения ФСС РФ исх. N ** от 13 марта 2014 года, обязании ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод его как плательщика страховых взносов, взыскать с ГУ Пермского регионального отделения ФСС РФ сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** руб.

Свои требований мотивировал тем, что в период с 17 декабря 1998 года по 13 апреля 2012 года он имел статус индивидуального предпринимателя. В связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, он обратился в ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о возмещении ему расходов в сумме ***руб. по временной нетрудоспособности в связи с материнством. Ответчиком было принято решение о проведении документальных выездных проверок по его заявлению, а также вручено требование о предоставлении документов для проведения проверки. Поскольку при проведении проверки он не смог документы представить в полном объеме, ему было отказано в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения его работникам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, также он был привлечен к ответственности. Впоследствии, после восстановления документов, он неоднократно обращался к ответчику в заявлением о проведении повторной проверки, однако в удовлетворении его требований было отказано. Полагает, что поскольку, являясь индивидуальным предпринимателем, он надлежащим образом исполнял свои обязанности страхователя, своевременно осуществлял социальные выплаты, предусмотренные законодательством, своевременно представлял документы для возмещения расходов на социальные выплаты, вынесенные в отношении него оспариваемые решения ГУ Пермского регионального отделения ФСС РФ являются незаконными и подлежат отмене.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Чукриев И.П. просит об отмене указанного решения суда. В обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что судом при вынесении решения не учтено, что при проведении ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ проверки, он не мог представить запрашиваемые документы, в связи с их уничтожением во время пожара, о чем ответчику была представлена справка. Впоследствии, после восстановления документов и представления их ответчику, ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ обязано было провести повторную проверку. Кроме того, суд, сославшись на ранее вынесенное решение Свердловского районного суда города Перми об отказе в удовлетворении заявленных им требований, без учета представленных им восстановленных документов, подтверждающих все произведенные выплаты, отказал в удовлетворении иска. Фонд имел право провести проверку в отношении него как физического лица.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 33 Федерального закона РФ от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" органы контроля за уплатой страховых взносов проводят следующие виды проверок плательщиков страховых взносов:

1) камеральная проверка;

2) выездная проверка.

Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 17 декабря 1998 года по 13 апреля 2012 года Чукриев И.П. имел статус индивидуального предпринимателя.

В период деятельности в Кизеловском районе Пермского края Чукриев И.П. обращался в ГУ - Пермского регионального отделения ФСС РФ с заявлениями о возмещении, выплаченных им своим работникам пособий по нетрудоспособности, по беременности и родам, при рождении ребенка и т.п.

Уполномоченными ГУ- Пермского регионального отделения ФСС РФ в г. Кизел, на основании представленных Чукриевым И.П. документов без проверки их соответствия действительности, принимались решения о производстве выплат на основании камеральных проверок представленных Чукриевым И.П. расчетных ведомостей. Иных проверок не проводилось.

На заявление Чукриева И.П. от 11 апреля 2012 года о возмещении задолженности по его расходам в сумме ***руб. по временной нетрудоспособности в связи с материнством, был дан ответ о необходимости проведения внеплановой проверки и представления заявителем документов по перечню.

Чукриев И.П. запрашиваемые документы не представил, проведение проверки не обеспечил.

31 августа 2012 года Чукриев И.П. повторно обратился с заявлением о возмещении задолженности по его расходам в сумме ***руб. по временной нетрудоспособности в связи с материнством, указывая на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

14 сентября 2012 года ГУ-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ приняло решение о проведении документальных выездных проверок страхователя ИП Чукриева И.П.

19 октября 2012 года Чукриеву И.П. вручено решение о проведении проверок и требование о представлении документов для проведения проверки.

Истребуемые документы Чукриевым И.П. представлены не были.

По результатам проведенной проверки Региональным отделением были приняты:

- решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N113 от 25.01.2013г.,

-требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету N113 от 25.01.2013г.,

- решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N65 от 25.01.2013г.,

- решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем О плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования N77 от 25.01.2013г.,

- решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N148 от 25.09.2013г.,

- требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени, штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей N148 от 19.02.2013г.,

- решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах N135 от 25.01.2013г.,

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафов N135 от 19.02.2013г.

Чукриев И.П. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене данные ненормативные акты.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2013 г. Чукриеву И.П. в удовлетворении данных требований отказано.

06.03.2014 г. Чукриев И.П. вновь обратился в отделение Фонда с заявлением о проведении повторной проверки, представив дополнительный пакет документов, (л.д. 32).

Письмом от 13.03.2014 г. N 06-18/06/9590 ГУ - ПРО ФСС РФ Чукриеву И.П. разъяснено, что он снят с учета в качестве страхователя 29.03.2013 г. и действующим законодательством не предусмотрена возможность проведения повторной проверки, (л.д. 61).

Отказывая в удовлетворении заявленных Чукриевым И.П. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконными оспариваемых истцом решений ГУ Пермского регионального отделения ФСС РФ, взыскания расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на нормах материального права, приведенных в решении, выводы мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Отношения по обязательному страхованию регулируются Федеральным законом от 16.07.1999г. N 165-ФЗ " Об основах обязательного социального страхования ", Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ " О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд Российской Федерации обязательного медицинского страхования ", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255 -ФЗ " Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ".

Установив изложенные обстоятельства, на основе приведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд первой инстанции верно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности для страхователя обращаться к страховщику с заявлением о возмещении расходов по выплате страхового обеспечения своим работникам по одним и тем же страховым случаям неограниченное количество раз. На страховщика не возложена обязанность каждый раз при обращении страхователя с заявлением о возмещении проводить проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В силу части 9 статьи 35 Закона N212-ФЗ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующему календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

В силу части 9 статьи 35 Закона N 212-ФЗ выездная проверка плательщика страховых взносов проводится органом контроля за уплатой страховых взносов не чаще чем один раз в три года.

Таким образом, отделение Фонда не имело права проводить повторную проверку в отношении Чукриева И.П., в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда приведенной части судебная коллегия не усматривает.

По смыслу положений части 5 ст.38 Закона N 212-ФЗ плательщик страховых взносов имеет право представить в территориальный орган страховщика дополнительные документы только до момента вынесения решения соответствующим органом. При этом оценивая законность решения суда следует учесть, что ранее заявитель ссылался на справку от 9.01.2013 г. об уничтожении документов при пожаре, которая судом признана не соответствующей действительности, а впоследствии заявитель указывает, что действительно необходимые документы сохранились и не были уничтожены пожаром. Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие объективных причин не представления документов в отделение Фонда в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чукриев И.П. является плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не признаваемым индивидуальным предпринимателем в соответствии с п.п."в" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя ( работодателя ) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

На основании части 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ страхователями признаются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страховщика с момента регистрации страхователя.

Регистрация страхователя в исполнительных органах страховщика осуществляется в случаях, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Порядок регистрации и ответственность за уклонение от регистрации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования 9 часть 2 статьи 9 Закона N 165-ФЗ)

На основании пункта 3 части 1 статьи 2.3 Закона N 255-ФЗ регистрация страхователей физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в территориальных органах страховщика по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового оговора с первым из принимаемых работников.

В силу пункта 3 части 2 статьи 2.3 Закона N 255-ФЗ снятие с регистрационного учета страхователей -физических лиц, заключивших трудовой договор с работником ( в случае прекращения трудового договора с последним из принятых работников), осуществляется по месту регистрации в территориальных органах страховщика в 14 дневный срок со дня подачи страхователем заявления о снятии с учета.

Таким образом, плательщиком страховых взносов может являться только зарегистрированное в территориальном органе Фонда социального страхования физическое лицо, которое имеет работников на основании трудового договора. Чукриев И.П. в настоящее время не является страхователем, поскольку снят с регистрационного учета в отделении Фонда на основании собственного заявления.

В силу положений ст. 29, 33 вышеприведенного Закона страховщик вправе проводить проверку только в отношении страхователя, то есть лица, производящего выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований у Фонда проводить проверку в отношении заявителя как физического лица на требованиях закона не основаны и подлежат отклонению.

Оценивая законность постановленного решения следует учесть, что на основании п.п.3 п.1 ст. 11 Закона N 165 -ФЗ, п.25 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства от 12.02.1994г. страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ.

Нецелевое расходование денежных средств бюджета обязательного социального страхования не допускается.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании обращений ИП Чукриева ГУ-ПРО ФСС РФ направляло в его адрес требование о предоставлении документов для проведения выездной проверки 14.09.2012г. Несмотря на сведения о получении данного требования, указанные документы в срок ИП Чукриевым не были представлены. Решением Фонда от 25.01.2013г. он привлекался к ответственности за не предоставление документов в виде штрафа и решением от 25.01.2013г. заявителю было отказано в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 7.11.2013г. Чукриеву И.П. было отказано в удовлетворении требований о взыскании с Фонда в его пользу суммы *** руб., а также о признании ненормативных актов незаконными. Действия заявителя по повторному обращению с заявлением об осуществлении выплат страхового обеспечения, фактически направлены на преодоление судебного акта, состоявшегося не в пользу заявителя и вступившего в законную силу.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 08 октября 2014 года по доводам апелляционной жалобы Чукриева И.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи