Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2455/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А. судей Лобанова В.В., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 16 марта 2015г. в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Пищальникова В.П. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Пищальникова В.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Березники Пермского края о признании действий ответчика по исключению из страхового стажа периода обучения и исчисления периода службы в армии по призыву в однократном размере незаконными, возложении обязанности по включению в страховой стаж периода обучения в строительном училище N ** г. Перми с 01.09.1958 по 26.07.1960; по исчислению периода службы в вооруженных силах СССР с 23.06.1962 по 18.08.1965 в двойном размере, и перерасчету трудовой пенсии по старости с учетом трудового стажа в полном объеме, взыскании судебных расходов в размере *** руб. - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения истца Пищальникова В.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пищальников В.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Березники Пермского края о защите пенсионных прав, признании незаконными действий ответчика по исключению из страхового стажа периодов обучения и исчислению в однократном размере службы в армии незаконным, возложении обязанности по включению в страховой стаж периода обучения и исчислению службы в армии в двойном размере, и перерасчету пенсии,

Требования мотивированы тем, что истец является пенсионером с 29.07.1998г., ему была назначена пенсия по инвалидности. В настоящее время он является получателем пенсии по старости. Ответчиком при назначении пенсии необоснованно не были включены в страховой стаж периоды его работы. В частности, из страхового стажа был исключен период его обучения в строительном училище N ** г. Перми с 01.09.1958г. по 26.07.1960г., а также период его службы в ВС СССР с 23.06.1962г. по 18.08.1965г. был необоснованно исчислен в календарном порядке. Истец полагает, что ответчиком были неправильно применены и истолкованы нормы материального права. При исчислении его страхового стажа должны быть применены те нормативно-правовые акты, которые действовали в спорные периоды, в соответствии с которыми период его обучения в строительном училище N ** подлежит включению в страховой стаж, а период службы в армии должен быть включен в трудовой стаж не в календарном исчислении, а в льготном - один день службы за два дня стажа. С учетом изложенного, истец просил признать действия ответчика по исключению из страхового стажа периода обучения и периода службы в ВС СССР незаконными, обязать ответчика включить в страховой стаж период обучения с 01.09.1958г. по 26.07.1960г., исчислить период прохождения воинской службы в ВС СССР с 23.06.1962г. по 18.08.1965г. в льготном исчислении из расчета 1 день службы за два дня стажа; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов с момента назначения пенсии, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, неправильное применение и толкование норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика, признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела при данной явке, заслушав пояснения истца Пищальникова В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, из трудовой книжки истца следует, что Пищальников В.П. обучался в строительном училище N ** г. Перми с 01.09.1958г. по 28.07.1960г. по профессии ***. В период с 23.06.1962г. по 19.07.1965г. истец проходил службу в армии в ВС СССР с 23.06.1962г. по 18.08.1965г.

29.07.1998г. истцу впервые была назначена пенсия по инвалидности, его общий трудовой стаж на момент назначения пенсии был исчислен в размере 43 года 1 месяц 21 день, при этом был включен период его обучения в строительном училище с 01.09.1958г. по 26.07.1960г. в календарном исчислении в соответствии с правилами ст.91 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ"; период службы в армии по призыву с 23.06.1962г. по 19.08.1965г. - в двойном размере в соответствии с правилами ст.90 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ".

Как следует из материалов дела, Пищальников В.П., 31.08.1943г. рождения, в настоящее время является получателем пенсии по старости на общих основаниях. Размер трудовой пенсии истцу исчислен исходя из общего (страхового) стажа истца в количестве 38 лет 1 месяц 13 дней в соответствии с положениями ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ". При этом, в общий (страховой) стаж не зачтен период обучения истца с 01.09.1958г. по 26.07.1960г., а период службы в армии по призыву включен в календарном порядке в размере 3 года 1 месяц 27 дней.

Характер заявленных истцом требований свидетельствует о том, что истец полагает, что имеет право на исчисление общего трудового стажа по правилам Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", в связи с чем в общий стаж подлежал включению период обучения, а период службы должен был быть исчислен в двойном размере, уменьшение страхового стажа привело к уменьшению размера пенсии с момента ее назначения, а потому нарушает его права

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что пенсионным органом оценка пенсионных прав истца произведена по наиболее выгодному для него варианту, с учетом порядка подсчета общего (страхового) стажа в соответствии с ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", несмотря на то, что при таком подсчете общий трудовой стаж истца составил меньший размер, размер трудовой пенсии является большим, соответственно, нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца, выводов суда первой инстанции не опровергают и основаны на неверном понимании пенсионного законодательства.

До 1 января 2002г. пенсии устанавливались на основании Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990г. N 340-1.

Статьей 90 назначенного Закона было предусмотрено, что Служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формирований, Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил бывшего СССР включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Согласно ст. 91 назначенного Закона, подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Статьей 94 данного Закона было предусмотрено, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке: военная служба по призыву - в двойном размере.

Из материалов пенсионного дела следует, что при первоначальном назначении пенсии по инвалидности общий трудовой стаж Пищальникова В.П. был исчислен в соответствии с правилами, предусмотренными ст.90, 91, 94 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" и составил 43 года 1 месяц 21 день.

С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. В соответствии со статьей 31 данного Федерального закона с этой даты утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей (пункт 2).

Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", его статьей 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом пунктом 4 данной статьи установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды, в частности предусмотрено включение службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Вооруженных Силах бывшего СССР.

При этом, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2002 г. N 2-П размер пенсии мог быть определен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, то есть с учетом положений Закона РФ от 20.11.1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", который предусматривал два варианта исчисления размера пенсии: рассчитанного с применением индивидуального коэффициента пенсионера по нормам ст. 7, и рассчитанного без применения индивидуального коэффициента пенсионера по нормам ст.ст. 16-19, 84, 86 названного Закона РФ N 340-1 от 20.11.1990г.

Таким образом, при исчислении трудовой пенсии истца по нормам Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" N 340-1, размер трудовой пенсии истца составил бы исходя из общего трудового стажа 43 года 2 месяца 11 дней и варианта подсчета без применения индивидуального коэффициента пенсионера *** руб. либо с применением индивидуального коэффициента пенсионера *** руб., что подтверждено расчетом в возражениях ответчика на апелляционную жалобу.

Между тем, исходя из оценки пенсионных прав истца, произведенного в связи с принятием ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по нормам ст. 30 данного Закона, с учетом его общего трудового стажа на 31.12.2001г. 38 лет 26 дней, при включении в данный стаж период службы в армии в календарном исчислении, пенсия истца составляет ***руб

Следовательно, наиболее выгодным для истца вариантом изначально являлся расчет пенсии по нормам ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г.

Из материалов пенсионного дела следует, что с февраля 2006г. Пищальникову В.П. была назначена и выплачивалась пенсия по старости в размере *** руб., исчисленная в соответствии с нормами ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" исходя из общего стажа 38 лет 27 дней.

С 01.01.2010г. в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" был внесен ряд изменений и дополнений. В частности, была изменена редакция статьи 30 названного Закона, в соответствии с которой было предусмотрено несколько вариантов оценки пенсионных прав, в том числе с учетом ранее действовавшего пенсионного законодательства, на что ранее было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2002 г. N 2-П.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды службы в Вооруженных Силах бывшего СССР. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002г., включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности. Периоды обучения в школах, училищах, средних и высших учебных заведениях для включения их в общий трудовой стаж данным пунктом не предусмотрены.

В свою очередь, пунктом 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002г., в которую включается, в том числе, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовки кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре, а также служба в Вооруженных Силах бывшего СССР. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002г., включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

В соответствии с произведенным ответчиком расчетом при рассмотрении настоящего дела, при исчислении размера пенсии истца в соответствии с нормами п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с учетом общего трудового стажа 38 лет 1 месяц 13 дней, размер пенсии составляет *** руб. Исходя из данного расчета истцу производится выплата трудовой пенсии. При расчете размера трудовой пенсии по правилам, установленным п.4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с учетом общего трудового стажа 43 года 2 месяца 11 дней, размер пенсии составил бы *** руб.

В свою очередь, истец, полагая, что его право на получение пенсии в большем размере ответчиком нарушено, какого-либо расчета не представил.

Из чего следует, что произведенный ответчиком расчет трудового стажа истца в размере 38 лет 1 месяц 13 дней по нормам пенсионного законодательства, действовавшего с 01.01.2002г., трудовых прав истца не нарушает, поскольку не привел к уменьшению размера трудовой пенсии, в настоящее время такой расчет трудового стажа соответствует положениям п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и свидетельствует о произведенной ответчиком оценке пенсионных прав истца по наиболее выгодному для истца варианту.

При таком положении, оснований для признания требований истца обоснованными не имеется. В связи с чем, не установив нарушений прав истца суд первой инстанции правомерно отказал Пищальникову В.П. в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что изменения, внесенные в ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 01.01.2010г., не могут быть применены к истцу, поскольку трудовая пенсия ему была назначена ранее, состоятельными не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку и принял решение в соответствии с требованиями закона. Не согласие истца с оценкой судом установленных обстоятельств, иное толкование норм материального права основанием к отмене решения суда не служит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2014 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Пищальникова В.П., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: