Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-2523/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Степанова П.В.,

судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Жвакина А.Н. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Отказать Жвакину А.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения призывной комиссии об определении категории годности к военной службе "Б-4" и о призыве на военную службу".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жвакин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование требований указано, что заявитель состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Пермского края по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому районам г. Перми. 05.11.2014 он прошел призывную комиссию, в отношении него было принято решение об определении категории годности к военной службе "Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями" и призыве на военную службу 15.11.2014г. С оспариваемым решением Жвакин А.Н. не согласен, поскольку в числе прочих заболеваний, которые он назвал на призывной комиссии, у него выявлена ***. Данное заболевание соответствует ст. 24 "Расписание болезней", приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, в соответствии с которой, ему должна быть определена категория годности к военной службе - "В - ограниченно годен к военной службе", в связи с чем заявитель должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жвакин А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что судом не приняты во внимание имеющиеся доказательства, подтверждающие наличие у него заболевания, которое препятствует прохождению военной службы. При прохождении призывной комиссии заявитель в устной форме просил направить его на обследование в медицинское учреждение для определения категории годности к военной службе, что сделано не было.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст. 254 ГПК Российской Федерации, ч.1 ст.1, п. 1,3 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998г. N53-Ф3, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. N565.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд исходил из того, что при прохождении медицинской комиссии Жвакину А.Н. был поставлен диагноз: ***, установлена категория годности Б-4 и он призван на военную службу.

Из личного дела призывника следует, что Жвакин А.Н. обследовался врачами-специалистами в ГКБ N 4. Врачи хирург, невропатолог и терапевт основываясь на представленных заключениях, установили ему категорию годности к военной службе Б-3 (невропатолог Б-4) - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании заключения врачей -специалистов, врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, определил категорию годности "Б-4 -годен к военной службе с незначительными ограничениями", оснований не доверять заключениям врачей-специалистов не имеется.

В случае несогласия Жвакина А.Н. с заключением медицинского освидетельствования по его заявлению могла быть проведена независимая экспертиза, однако заявитель своим правом не воспользовался, доказательств наличия на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил.

Выводы суда являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в их совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением призывной комиссии права заявителя на прохождение полноценной и законной медицинской комиссии, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами.

При прохождении медицинского освидетельствования Жвакин А.Н. не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, а также оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют обстоятельства, на которые заявитель ссылался при обращении в суд первой инстанции, направлены на переоценку, исследованных судом доказательств, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2014 года по доводам апелляционной жалобы Жвакина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи