Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-2537/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Степанова П.В.

судей Кустовой И.Ю., Горбуновой О.А.

при секретаре Корякине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Ковшова Ф.С. об оспаривании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с исполнением воинской обязанности и решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

по апелляционной жалобе Ковшова Ф.С. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 19 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

Ковшов Ф.С. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил признании незаконными заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, выданного по результатам его медицинского освидетельствования - о годности заявителя к военной службе по категории А (годен к военной службе) и решение призывной комиссии Свердловского района г.Перми о призыве его на военную службу, изложенного в протоколе заседания призывной комиссии от 24.10.2014г. N14.

В обоснование требований указал на то, что с 07 октября по 14 октября 2014г. находился на лечении в отоларингологическом отделении ФГБУЗ ПКЦ ФМБА России МСЧ N 140, а 08.10.2014г. ему проведена операция - подслизистая резекция носовой перегородки, УЗД нижних носовых раковин. Диагноз - ***.

В связи с этим полагал, что после проведения указанной выше хирургической операции имел право на отсрочку от призыва на военную службу.

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 19 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ковшова Ф.С. ставится вопрос об отмене судебного постановления суда первой инстанции, ввиду нарушения норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по определённым категориям

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Приведённые законоположения содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение), предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Приложение к Положению - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее -Требования), включающие расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан.

В соответствии с положениями статьи 53 расписания болезней раздела II Требований к данной статье относятся временные функциональные расстройства органов дыхания после острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения.

Согласно пояснениям к статьи 53 расписания болезней раздела II Требований в случае осложненного течения пневмоний (инфекционный токсический шок, нагноения, плевриты, ателектазы, обширные плевральные наложения и др.) в отношении военнослужащих выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни, а в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения -заключение о временной негодности к военной службе, если после окончания лечения прошло менее 6 месяцев.

В свою очередь в пояснениях к ст. 49 расписания болезней указано, что искривление носовой перегородки, нестойкие субатрофические явления слизистой верхних дыхательных путей при свободном носовом дыхании, пристеночное утолщение слизистой верхнечелюстных пазух, если при диагностической пункции не получено гноя или транссудата и сохранена проходимость устья верхнечелюстной пазухи, а также остаточные явления после операции на верхнечелюстных пазухах (линейный рубец переходной складки преддверья рта, соустье оперированной пазухи с носовой полостью или вуаль на рентгенограмме), наличие кист верхнечелюстных пазух без нарушения их барофункции не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Вывод суда первой инстанции, с учетом анализа указанной нормы, устанавливающей медицинский показатель при болезнях органов дыхания, который учитывается военно-врачебной комиссией при определении категории годности к военной службе, о том, что таких медицинских показаний, которые бы препятствовали призыву заявителя на военную службу, не имеется, является обоснованным, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующие спорный отношения и материалам дела.

Суд также правильно признал несостоятельными доводы заявителя о нарушении порядка проведения медицинского свидетельствования, при принятии оспариваемых решений.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на допущенные нарушения в части того, что он должен был быть направлен на стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, а также в части отсутствия клинико-инструментальных исследований состояния его здоровья, на законе не основаны.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565.

Между тем, каких-либо фактических данных, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности Ковшова Ф.С. к военной службе по состоянию здоровья, либо необходимости уточнения диагноза заболевания, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, решение о призыва заявителя на военную службу было принято правомерно, после проведения надлежащего медицинского освидетельствования, определяющего степень годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья,.

В апелляционной жалобе не указано обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении указанных и иных законоположений, и не названо конкретного заболевания, диагностированного заявителю в установленном законом порядке, которое в Расписании болезней давало бы возможность установить заявителю иную категорию годности к военной службе, либо предоставить отсрочку от призыва.

В апелляционной жалобе отсутствуют указания на медицинские документы, которые бы не получили оценки при принятии заключения врачей-специалистов и ставили бы под сомнение указанное заключение.

С учетом того, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 19 декабря 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковшова Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи