Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-2613/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Киселевой Н.В ... судей Фомина В.И. и Пьянкова Д.А., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе СНТ "Прибой" на решение Добрянского районного суда от 16.12.2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Долгова Э.А. удовлетворить частично.

Признать действия СНТ "Прибой" по отключению электроэнергии дома, расположенного по адресу: ****, незаконными.

Обязать СНТ "Прибой" подключить электроэнергию к дому, расположенному по адресу: ****.

В удовлетворении остальной части иска отказать.".

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения представителя СНТ "Прибой" Палкиной Т.Г., истца Долгова Э.А. и его представителя Некрасовой А.П., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгов Э.А. обратился в суд с иском к СНТ "Прибой" (далее - СНТ или Товарищество) о признании незаконными действий по отключению электроснабжения в принадлежащем ему доме, возложении обязанности по подключению электроснабжения его дома, взыскании ущерба и компенсации морального вреда. Требование мотивировал тем, что с апреля 2012 года он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в д. ****. 23 июля 2013 года без какого-либо предупреждения ответчик произвел отключение его дома от электроснабжения. На его неоднократные просьбы по восстановлению подачи электроэнергии Товарищество отвечало отказом, ссылаясь на необходимость уплаты *** руб. В результате действий ответчика он был лишен возможности в летний период пользоваться электричеством для бытовых нужд, и был вынужден приобрести электрогенератор, в связи с чем просит взыскать с ответчика ущерб в размере *** руб. Кроме того, обвинениями в несанкционированном потреблении электроэнергией ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** руб.

В судебном заседании истец не присутствовал. Его представитель Некрасова А.П. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Палкина Т.Г. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ "Прибой" просит решение суда отменить. Суд пришел к выводу о том, что отключение электроэнергии было произведено вследствие неуплаты взносов и наличия задолженности за электроэнергию. Однако в деле имеется акт от 07.07.2013 г. об установлении безучетного потребления электроэнергии. Истцом не представлено доказательств права собственности на земельный участок, который был отключен от электроэнергии. Также суд не дал оценку пояснениям представителя истца о том, что в настоящее время дом на участке истца полностью разрушен.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Долгова Э.А., суд исходил из того, что действия Товарищества по отключению его от электрических сетей противоречат действующему законодательству и нарушают права и интересы истца.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Долгов Э.А. на основании договора дарения от 20.03.2012 г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в д. ****. Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано 03.04.2012 г.

Названные земельный участок и жилой дом расположены на территории, примыкающей к СНТ "Прибой". При этом членом СНТ "Прибой" Долгов Э.А. не является.

07 июля 2013 года комиссией СНТ "Прибой" составлен акт, из содержания которого следует, что на участке N ** производится безучетное потребление электрической энергии.

13 июля 2013 года на заседании правления СНТ "Прибой" принято решение об отключении участка N **, собственником которого является Долгов Э.А., от электролинии в связи с неоплатой взносов и использованием электроэнергии в обход приборов учета.

23 июля 2013 года произведено отключение электроснабжения земельного участка, принадлежащего Долгову Э.А.

07 сентября 2013 года общим собранием членов СНТ "Прибой" утверждено решение правления от 13.07.2013 г. об отключении участка N ** от линии электроснабжения ввиду наличия задолженности по членским взносам.

При этом ни в решении правления, ни в решении общего собрания собственников, не указаны ни размер задолженности по оплате электроэнергии, ни период, за который она образовалась.

Фактически отключение земельного участка истца от электроснабжения было произведено за неуплату членских взносов, а не за наличие задолженности по оплате электроэнергии. Об этом прямо записано в решении общего собрания членов СНТ.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено каких-либо документов о наличии долга по уплате расходов за электроэнергию и его размере. Из представленных ответчиком справок следует только то, что у истца имеется задолженность с 2011 по 2013 годы по уплате членских взносов в размере *** руб. То обстоятельство, что отключение было произведено именно вследствие неуплаты членских взносов, подтверждается и решением правления от 14.06.2014 г., на котором решался вопрос о возможности подключения участка истца к линии электроснабжения. При этом в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что долг по оплате взносов не погашен.

Кроме того, само по себе возможное наличие у истца долга по оплате взносов или по оплате электроснабжения не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможность садоводческому некоммерческому товариществу предпринимать действия по отключению земельных участков от электроэнергии в качестве санкции за неоплату потребленной электроэнергии и членских взносов.

Так, в соответствии со ст.8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

При этом положения названного Закона не предусматривают возможность правлению садоводства либо общему собранию его членов принимать решения и совершать действия по отключению участков садоводства от электроэнергии в качестве санкции за неуплату членских взносов и наличие долга по оплате электроэнергии.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Положениями п.2 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с абз. 3 п.4 ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату

Согласно п.33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. При этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

Более того, положениями ст.ст. 21,22,23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса.

Как было установлено судом, до момента отключения в июле 2013 года принадлежащий истцу объект недвижимого имущества был подключен к имеющимся в СНТ сетям электроснабжения.

СНТ "Прибой" является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории товарищества, а также земельные участки, находящиеся за пределами территории Товарищества, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором.

Исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом.

Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом.

СНТ "Прибой" не является сетевой организаций и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к дому истца.

То есть Товарищество, не являясь по отношению к истцу энергоснабжающей организацией, не вправе было самостоятельно производить отключение земельного участка, принадлежащего истцу.

В данном случае, как уже было указано выше, само по себе возможное наличие задолженности по оплате электроэнергии не является безусловным основанием для отключения электричества либо ограничения его подачи. С требованиями о погашении задолженности по оплате за электроэнергию ответчик к истцу не обращался. При этом Товарищество не лишено возможности предъявить соответствующие требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу СНТ "Прибой" на решение Добрянского районного суда от 16.12.2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: