Постановление Пермского краевого суда от 12 марта 2015 г. по делу N 4А-109/2015

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Соколова В.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 Березниковского городского округа Пермского края от 25 сентября 2014 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 ноября 2014 года по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 Березниковского городского округа Пермского края от 25.09.2014 года Соколов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. (л.д.49-50).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.11.2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Соколова В.А. - без удовлетворения (л.д.81-88).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.01.2015 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 03.02.2015 года, поступило в Пермский краевой суд 13.02.2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства, хранения, перевозки и реализации.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.07.2014 года с 00:30 до 02:45 сотрудниками полиции ОИАЗ МО МВД "Березниковский" при осмотре кафе " ***", расположенном по адресу: ****, деятельность в котором осуществляет Общество с ограниченной ответственностью " ***" (далее - ООО " ***"), установлено, что в кафе " ***" к работе допущены лица при отсутствии у них личных медицинских книжек (охранник Ч., бармен П., повар З., уборщица Х., администратор Е., официант В.).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.09.2014 года (л.д.4-5); рапортом сотрудника полиции от 05.07.2014 года, согласно которому гр. Б. сообщил в дежурную часть МО МВД "Березниковский" о продаже в кафе " ***" контрафактной водки (л.д.7); протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.07.2014 года (л.д.8-9); письменными объяснениями З1. (л.д. 11), Е. (л.д.12), П. (л.д.13), К. (л.д.14), З. (л.д.15), В. (л.д.16), Ч. (л.д. 11); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО " ***" (л.д.19); выпиской из ЕГРЮЛ от 06.08.2014 года (л.д.20); копиями договоров подряда с работниками кафе " ***" и копиями актов о приеме выполненных работ (л.д.21-32); решением учредителя N ** ООО " ***" (л.д.37); Уставом ООО " ***" (л.д.38-42), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В настоящей жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку отсутствие санитарных книжек у сотрудников кафе надлежит квалифицировать как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем, указывает на незаконность назначенного наказания.

Доводы жалобы отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не влекут в силу следующего.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Из буквального толкования пункта 4 статьи 1 Закона о техническом регулировании следует, что положениями настоящего закона регулируются, в том числе, отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу статьи 34 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры) (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками (пункт 3).

Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, ... , а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с пунктом 13.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - СП 2.3.6.1079-01), лица, поступающие на работу в организации общественного питания, проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке. На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации (пункт 13.3 СП 2.3.6.1079-01).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пункт 15.2 СП 2.3.6.1079-01).

Судебными инстанциями установлено, что кафе " ***" осуществляет функции общественного питания, а именно изготавливается шашлык, горячая выпечка, подается мясная нарезка, в папке меню находятся 6 листов-прейскурантов с наименованием и стоимостью реализуемой продукции; в помещении бара кафе " ***" находится 8 столиков, барная стойка, за барной стойкой на полках выставлена реализуемая алкогольная продукция. На момент проведения проверки 05.07.2014 года в кафе " ***" работали охранник Ч., бармен П., повар З., уборщица К., администратор Е., официант В.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, доказательств, подтверждающих, что на момент проведения проверки 05.07.2014 года санитарные книжки сотрудников кафе имелись в наличии и хранились в закрытом сейфе, суду не представлено; медицинские книжки в Управление Роспотребнадзор представлены только в отношении *** Соколова В.А., повара З., в судебное заседание суда второй инстанции представлена медицинская книжка на бармена П.; медицинская книжка на официанта В., в чьи обязанности согласно договору подряда входило убирать со столов грязную посуду, приносить в зал заказы из бара, не представлена. Согласно письменным объяснениям повара З., официанта В., данным ими в день проведения проверки, санитарные книжки у них отсутствуют (л.д.15, 16).

Работники кафе (повар, бармен, официант) непосредственно осуществляют процесс, связанный с производством, хранением и реализацией продукции, от соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к производственному контролю, установленных государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, напрямую зависит, насколько будет безопасна производимая и реализуемая продукция. При этом не имеет значения для квалификации административного правонарушения нормативный правовой акт, который содержит указанные требования. Допуск *** Соколовым В.А. работников кафе к выполнению таких работ без прохождения обязательного медицинского осмотра зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников территориального органа Роспотребнадзора в привлечении заявителя к административной ответственности, в представленных материалах дела отсутствуют, и к настоящей жалобе также не приложены.

Вина *** Соколова В. А. в совершении административного правонарушения установлена на основании п. 15.2 СанПиН 2.3.6.1079-01, и выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, должностное лицо не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Соколова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку допущенные им нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, основания для квалификации совершенного Соколовым В.А. правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ у мирового судьи отсутствовали.

Рассматривая жалобу Соколова В.А., судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Ссылки в жалобе на неоправданное применение норм Таможенного Союза, поскольку продукция кафе предназначена для потребления на месте, а не экспорт в страны Таможенного Союза, в связи с чем заявитель не является субъектом данного правонарушения, несостоятельны. Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Соколов В. А., являясь *** ООО " ***", которое осуществляет деятельность в кафе " ***", является должностным лицом, на которое по роду его деятельности возложена обязанность по соблюдению действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, предусмотренных для должностных лиц.

Несогласие заявителя с изложением обжалуемых судебных постановлений их отмену не влекут. Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда по своему содержанию соответствуют положениям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи и судьи городского суда собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в городском суде.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление о привлечении Соколова В. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Соколову В.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 Березниковского городского округа Пермского края от 25 сентября 2014 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 ноября 2014 года по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова В.А., оставить без изменения, жалобу Соколова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилева