Постановление Пермского краевого суда от 06 марта 2015 г. по делу N 4А-143/2015

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев жалобу Соромотина Д.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 05 ноября 2014 года и решение Краснокамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2014 года по рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соромотина Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 05 ноября 2014 года Соромотин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.70, 79-81).

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2014 года постановление мирового судьи судебного участка оставлено без изменения, жалоба Соромотина Д.И. - без удовлетворения (л.д.107).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09 февраля 2015 года, Соромотин Дмитрий Иванович просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 11 февраля 2015 года, поступило - 27 февраля 2015 года.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со статьёй 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 июля 2014 года в 02 часа 40 минут водитель Соромотин Д.И., находясь по адресу: ****, г.Перми, управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении **, где Соромотин Д.И. собственноручно написал, что автомобилем управлял сам, выпил не много. С протоколом он ознакомлен, при этом каких-либо объяснений и замечаний по содержанию протокола заявителем не представлено (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством **, составленным в присутствии понятых (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2014 года ** с приложением бумажного носителя, согласно которым у Соромотина Д.И. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,38 мг/л, при этом Соромотин Д.И. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. ЗА, 4);

объяснениями понятых Ш1. (л.д. 5) и Ш2. (л.д. 6) о проведении освидетельствования в их присутствии.

Таким образом, факт управления Соромотиным Д.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Соромотина Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В жалобе заявитель не оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении. При этом указывает на недоказанность факта управления транспортным средством, ссылаясь на отсутствие указанного в протоколе об административном правонарушении места совершения ( ****). Данные доводы приводились при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, в обжалуемых судебных постановлениях они признаны несостоятельными. Мировой судья и судья районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ дали правильную оценку всем представленным доказательствам. Несогласие заявителя с приведённой оценкой самостоятельным основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не является.

Доводы заявителя о том, что освидетельствование проводилось ненадлежащим прибором, являются несостоятельными и не влекут отмены судебных решений.

Копия паспорта использованного в отношении Соромотина Д.И. анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе А1соtest 6810 (заводской номер АКВН-0454; предприятие-изготовитель - фирма Dragger) и копия свидетельства о его поверке N 16/596 от 12 ноября 2013 года имеются в материалах дела (л.д. 60-65, 72-77). Обязанность предъявлять указанные документы освидетельствуемому водителю для должностных лиц законодательством не установлена.

Ссылки на то, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве технического средства измерения указан прибор Дрегер А6810, а в объяснениях понятых - прибор Драгер Алкотест АКВН-0454 не свидетельствуют о том, что освидетельствование проводилось не вышеуказанным прибором.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления были в полном объёме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.6-30.7 КоАП РФ, в вынесенном им решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные указанным в жалобе.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Наказание Соромотину Д.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление о привлечении Соромотина Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Соромотина Д.И., как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 05 ноября 2014 года и решение Краснокамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2014 года по рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соромотина Д.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилёва