Постановление Пермского краевого суда от 26 марта 2015 г. по делу N 4А-168/2015

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Ковина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 21 ноября 2014 года и решение судьи Лысьвенского городского

суда Пермского края от 19 января 2015 года по результатам рассмотрения жалобы, вынесенные в отношении Ковина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 21.11.2014 Ковин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 43-44).

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.01.2015 постановление мирового судьи судебного участка N 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 21.11.2014 оставлено без изменения, жалоба Ковина А.А. - без удовлетворения (л.д. 53-54).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.02.2015, Ковиным А.А. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

20.02.2015 дело об административном правонарушении в отношении Ковина А.А. истребовано, поступило в Пермский краевой суд 02.03.2015.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15.08.2014 в 23:45 на улице **** города Лысьва Пермского края Ковин А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем нарушил п.2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Ковиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.08.2014 серии ** N ** (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2014, из которого следует, что у Ковина А.А. установлено состояние опьянения 0,42 мг/л, с результатами освидетельствования Ковин А.А. согласился, о чем имеется его подпись, кроме того акт подписан двумя понятыми (л.д. 3); бумажным носителем с результатом освидетельствования, удостоверенным подписями двух понятых (л.д. 2а); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); объяснениями понятых К ... З. (л.д. 5, 6).

В жалобе приведены доводы о том, что в действиях Ковина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей М., Г.

Указанные доводы направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, в том числе показаниям свидетелей М. и Г., подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Ковина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 21.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Указание в жалобе на то, что объяснения понятых в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не являются доказательствами по делу, не состоятельно, поскольку письменные объяснения понятых К., З. получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательств вины Ковина А.А.

Довод жалобы относительно того, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, в которых отражены персональные данные понятых, имеются их подписи без каких либо замечаний относительно проведения процедуры освидетельствования Ковина А.А. на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в своих первоначальных объяснениях, в протоколе об административном правонарушении Ковин А.А. не указывал о нарушении в отношении него процедуры проведения освидетельствования.

Утверждение Ковина А.А. о том, что он не употреблял спиртное, а свое согласие с указанным выше актом выразил под давлением сотрудников ДПС, опровергается вышеуказанными протоколами, которые составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. При этом никаких замечаний при составлении процессуальных документов ни от Ковина А.А., ни от понятых не поступало. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Действия Ковина А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Ковина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Наказание Ковину А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении Ковина А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 21 ноября 2014 года и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 января 2015 года по результатам рассмотрения жалобы, оставить без изменения, жалобу Ковина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилева