Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 03 марта 2015 г. по делу N 3-10/2015

Верховный Суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Веселой И.Н.,

при секретаре Шумиловой У.Е.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Загорулько Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Загрулько Е.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по РХ) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N. По результатам государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Республики Хакасия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере "данные изъяты" рублей. Кадастровая стоимость принадлежащего Загорулько Е.А. земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчёте оценщика от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного ООО АОН " Е" по заказу истца.

Полагая, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права, возлагая на него обязанности по уплате налога в большем размере, чем следовало бы исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, просит установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, определённой оценщиками.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (л.д.84).

В судебном заседании представитель истца Байкалова Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Чупина Н.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала, пояснив, что Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 утвержден Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", подлежащий обязательному применению при составлении отчета рыночной стоимости земельного участка. Указанный Федеральный стандарт оценки оценщиками Б. и С. применен не был. При расчете корректировки на местоположение в качестве источника информации использовалось Постановление Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 N 171, в то время как в соответствии с п.19 ФСО N1 (утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256) оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки ( ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение п.20 ФСО-1 оценщиками не использованы затратный и доходный методы оценки, а также отсутствует обоснование отказа от использования указанных методов.

Представитель Управления Росреестра по РХ Асочакова Н.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,представила письменный отзыв, из которого следует, что из искового заявления и материалов дела не усматривается, какие самостоятельные требования истцом заявлены к Управлению и каким образом Управление может способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца. Исковые требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков на её рыночную стоимость. Управление в настоящее время не наделено полномочиями по определению, установлению, утверждению, изменению кадастровой стоимости земельных участков и не является тем лицом, удовлетворение требований к которому могло бы привести к восстановлению нарушенных прав истца. Представитель Управления Росреестра по РХ также поддержала доводы, изложенные представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" Чупиной Н.Г. относительно несоответствия отчета требованиям федеральным стандартам оценки. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица администрации "адрес" Аношкина И.Е. требования не признала, поддержала доводы, изложенные представителями ответчиков.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее - Минимущество Хакасии) Павлова Н.Ю. подержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, из которого следует, что судебное решение по данному делу не повлияет на права и законные интересы Минимущества Хакасии, привлеченного в качестве третьего лица. Определение кадастровой стоимости земельного участка и определение его рыночной стоимости необходимо рассматривать как два различных способа определения стоимости земельного участка для целей налогообложения и определения арендной платы. Утвержденная постановлением Правительства Республики Хакасия кадастровая стоимость земельного участка не оспаривается, следовательно, с силу части 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ она подлежит изменению на рыночную стоимость, а значит, оспаривается кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости. При этом в нормативно-правовой акт изменения не вносятся. Изменения в данном случае вносятся в государственный кадастр недвижимости, который ведется органом кадастрового учета.

Истец Загорулько Е.А. участия в судебном разбирательстве не принимал. Как усматривается из почтовых уведомлений, корреспонденция оператором почтовой связи опускается в его почтовый ящик на основании заявления.

В порядке устранения недостатков оспариваемого отчета от ДД.ММ.ГГГГ N стороной истца был представлен иной его вариант под тем же номером от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", осталась неизменной -в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 95-129).

Представители Управления Росреестра по РХ Асочакова Н.И., ФГБУ "ФКП Росреестра" Чупина Н.Г., администрации "адрес" Матвеев С.А. относительно требований Загорулько Е.А. возражали, пояснив, что ФСО N 7 указан в отчете в качестве применяемого стандарта лишь формально, фактически же его положения не применены.

В день принятия решения сторона истца в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела. Представители ответчиков настаивают на рассмотрении дела по существу.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за N, заключённым между муниципальным образованием - "адрес" в лице руководителя Комитета по управлению имуществом "адрес" и Загорулько Е.А., истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N из категории земель "земли населённых пунктов", разрешенное использование: для строительства магазина, общей площадью "данные изъяты"., расположенного по адресу: Республики Хакасия, "адрес" (л.д. 9-10).

Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым N и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, выданным ФГБУ "ФКП Росреестра" (л.д.8).

Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республики Хакасия, "адрес", составляет "данные изъяты" рублей.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Загорулько Е.А. просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости на основании Отчета от ДД.ММ.ГГГГ N размере "данные изъяты" рублей.

Согласно п. 5 ст. 65, п.п. 2 и 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.

В указанном случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.

Согласно ст. 24.16 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" исполнитель работ обязан обеспечить проведение экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости, в течение тридцати рабочих дней с даты представления такого отчета в эту саморегулируемую организацию оценщиков.

При проведении экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости также проводится анализ всех представленных к нему замечаний с их соответствующими обоснованиями, содержащимися в справке о замечаниях.

Исполнитель работ с учетом выявленных нарушений и замечаний дорабатывает отчет об определении кадастровой стоимости и обеспечивает проведение его повторной экспертизы.

При отсутствии положительного экспертного заключения на отчет об определении кадастровой стоимости он не принимается заказчиком работ.

Заявление Загорулько Е.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости было принято судом к рассмотрению при отсутствии такого экспертного заключения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза о соответствии Отчета от ДД.ММ.ГГГГ N действующему законодательству об оценочной деятельности, производство которой поручено Саморегулируемой организации оценщиков " С", в которой состоят оценщики Б. и С. - исполнители Отчета.

В суд поступило отрицательное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N на Отчет об оценке N об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республики Хакасия, "адрес".

Согласно экспертному заключению Отчет не соответствует требованиям закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки ФСО N 1-3, утвержденным приказами Минэкономразвития России NN 254, 255, 256 от 20.07.2007, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития от 25.09.2014 N 611, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности (л.д. 15 Заключения).

При таких обстоятельствах требования Загорулько Е.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворению не подлежат.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы расходы по ее проведению были возложены на Загорулько Е.А.

Тем не менее, истцом экспертиза оплачена не была. К экспертному заключению приложен счет, согласно которому стоимость экспертизы составила 20000 рублей. СРО " С" просит возместить расходы за проведение экспертизы Отчета.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абзаце 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, суду субъекта Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с Загорулько Е.А. в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Загорулько Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости отказать.

Взыскать с Загорулько Е.А. в пользу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков " С" расходы за проведение экспертизы в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение тридцати дней со дня вынесения решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий Веселая И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2015 года.