Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 марта 2015 г. по делу N 33-748/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.

судей Душкова С.Н., Коршуновой С.Т.

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Акулова Н.И. на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2015 года, которым ему возвращено исковое заявление к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акулов Н.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ОАО КБ "Восточный") о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком включено условие, ущемляющее его права как потребителя. С него ежемесячно взималась плата за присоединение к программе страхования в размере "данные изъяты" руб. Общий размер произведенных с момента получения им кредита выплат в счет этой услуги составляет "данные изъяты" руб. Просил признать недействительным условие заявления на получение кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в части установления платы за присоединение к программе страхования, обязать ответчика осуществить перерасчет графика погашения кредита без учета соответствующей платы, взыскать с него убытки в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судья постановил приведенное выше определение, с которым не согласен истец Акулов Н.И. В частной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на то, что им помимо имущественного требования заявлены требования неимущественного характера, которые подсудны районному суду. Кроме того, полагает, что спор подлежит рассмотрению районным судом, поскольку мировым судьей аналогичное настоящему исковое заявление ему уже возвращено в связи с неподсудностью дела.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 46,47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Из представленных материалов следует, что 11 февраля 2015 года Акулов Н.И. обратился в Алтайский районный суд с требованием к ОАО КБ "Восточный" о взыскании убытков в размере "данные изъяты" руб., понесенных в связи с уплатой страховых взносов, признании недействительным условия заявления на получение кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в части установления платы за присоединение к программе страхования, возложении на ОАО КБ "Восточный" обязанности осуществить перерасчет графика погашения кредита без учета соответствующей платы, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., приложив к иску определение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Алтайского районного суда от 16 февраля 2015 года исковое заявление Акулова Н.И. к ОАО КБ "Восточный" возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

При этом, возвращая исковое заявление, судья не учел, что определением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ Акулову Н.И. было возращено исковое заявление к ОАО КБ "Восточный" о взыскании убытков в размере "данные изъяты" руб., понесенных в связи с уплатой страховых взносов, признании недействительным условия заявления на получение кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в части установления платы за присоединение к программе страхования, возложении на ОАО КБ "Восточный" обязанности осуществить перерасчет графика погашения кредита без учета соответствующей платы, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в связи с неподсудностью. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В определении мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ Акулову Н.И. было разъяснено право на обращение с исковыми требованиями в Алтайский районный суд.

При таком положении возвращение судьей искового заявления Акулову Н.И., в нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации, лишает заявителя возможности защищать в судебном порядке свои права.

Исходя из вышеизложенного, вынесенное 16 февраля 2015 года судьей Алтайского районного суда Республики Хакасия определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления Акулова Н.И. в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2015 года по настоящему делу отменить, исковое заявление Акулова Н.И. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей направить в Алтайский районный суд Республики Хакасия для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

С.Т. Коршунова