Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-763/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Редько Е.П.,

судей Вениченко О.В., Шалгинова С.Н.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению "Организация" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" районного отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты" Щукиной Н.А. на решение Усть-Абаканского районного суда от 20 января 2015 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя УФССП России по "данные изъяты" Иусовой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Организация" обратился в суд с заявлениями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" районного отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты" Щукиной Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неисполнении вступивших в законную силу определения "данные изъяты" районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в целях обеспечения иска к Токаревой Е.В. о наложении ареста на имущество, решения "данные изъяты" районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указывал, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, чем нарушены права взыскателя.

В судебном заседании представитель заявителя Зайцев В.С., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Иусова Г.А. в судебном заседании требования не признала, указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявлений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Токарева Е.В. (должник по исполнительному производству), которая в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по "данные изъяты", судебный пристав-исполнитель Щукина Н.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Усть-Абаканского районного суда от 20 января 2015 года заявление "Организация" удовлетворено.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" районного отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты" Щукиной Н.А. по исполнительному производству N в отношении должника Токаревой Е.В.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Щукина Н.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. В обоснование указала перечень действий, произведенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству.

Выслушав объяснения представителя УФССП России по "данные изъяты" Иусовой Г.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Щукиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного "данные изъяты" районным судом, возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество должника Токаревой Е.В. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного "данные изъяты" районным судом возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту в отношении должника Токаревой Е.В. (л.д. 14).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N (л.д. 17).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, ФМС России, ФНС России, ОАО " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"" и кредитные организации: ОАО АКБ " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ОАО АКБ " "данные изъяты"", ОАО Национальный банк " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"", ОАО АКБ " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"" (л.д. 24-58), на которые получены ответы об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств и об отсутствии счетов в кредитных учреждениях, кроме ОАО " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ОАО " "данные изъяты"" (л.д. 60-62).

Между тем материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимых действия и приняты все меры для принудительного исполнения решения суда. Закон об исполнительном производстве не ограничивает действия судебного пристава-исполнителя направлением лишь запросов и получением ответов на них.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем Щукиной Н.А. иных исполнительных действий не представлено.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения: о выезде по месту жительства (регистрации) должника; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об объявлении розыска должника (в случае необходимости); о наличии либо отсутствии прав на недвижимое имущество должника; о наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание; об объявлении розыска имущества должника.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения всех необходимых действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что влечет нарушение прав "Организация" на взыскание задолженности по вступившему в законную силу судебному акту с должника. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к перечислению исполнительных действий, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Выводы суда основаны на нормах права, проанализированных в судебном постановлении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" районного отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты" Щукиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Редько Е.П.

Судьи