Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-764/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Вениченко О.В.,

судей Редько Е.П., Шалгинова С.Н.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению "Азиатско-Тихоокеанского банка" (открытое акционерное общество) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела УФССП по Республике Хакасия, с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя Щукиной Н.А. на решение Усть-Абаканского районного суда от 20 января 2015 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения судебного пристава-исполнителя Иусовой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (далее "АТБ") обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела УФССП по РХ указывая, что в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" не принято мер к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с Оганесяна К.С. в пользу "АТБ" задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты". Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ Щукиной Н.А. незаконным.

Определением суда от 13.01.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Оганесян К.С.

В судебном заседании представитель "АТБ" Зайцев В.С. требования поддержал, просил удовлетворить заявление.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ Сайфулаева М.Р. поясняла, что требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

Заинтересованные лица Оганесян К.С., судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ Щукина Н.А. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением суда от 20.01.2015 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела УФССП по РХ Щукиной Н.А. по исполнительному производству N в отношении Оганесяна К.С.

Не согласившись с решением, судебный пристав-исполнитель Щукина Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что принимались меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", по установлению движимого и недвижимого имущества у должника, наличия у него денежных вкладов и счетов. Осуществлялся выезд по его адресу с целью установления фактического места жительства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, наложен арест на его имущество на сумму "данные изъяты". В вязи с чем, полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Иусова Г.А. поддержала доводы апелляционной жалобы,

Выслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 27.12.2014 судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Щукиной Н.А. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Оганесяна К.С. о взыскании с него в пользу "АТБ" задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты".

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, осуществлялись несвоевременно и не в полном объёме.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что в нарушение ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

При этом, после поступления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не предприняла всех мер к установлению фактического места жительства должника не опросила его об имеющихся имуществе и доходах, не представила доказательства направления запросов в органы занятости, пенсионного обеспечения и в иные органы с целью установления возможного места работы, места жительства должника и получаемых им доходов.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, суд обосновано удовлетворил заявление "АТБ".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не подтверждаются материалами исполнительного производства, сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для отмены решения, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Абаканского районного суда от 20 января 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела УФССП по Республике Хакасия Щукиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Вениченко

Судьи

Е.П. Редько

С.Н. Шалгинов