Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-804/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Редько Е.П.,

судей Вениченко О.В., Шалгинова С.Н.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амридинова Х.С. к Лукину А.Н., Алекберову А.Г. оглы о возмещении имущественного, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Амридинова Х.С. на решение Абаканского городского суда от 04 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амридинов Х.С. обратился в суд с исковым заявлением к Лукину А.Н., Алекберову А.Г. оглы о возмещении имущественного, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что приговором "данные изъяты" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Лукин А.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. " "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"" ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ. Приговором "данные изъяты" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Алекберов А.Г. оглы признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. " "данные изъяты"" ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты", ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ. В результате указанных преступных деяний истцу причинен имущественный вред в размере ... руб., который просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просил компенсировать моральный вред в размере ... руб., судебные расходы.

Истец Амридинов Х.С. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Алекберов А.Г. оглы в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Лукин А.Н. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Абаканского городского суда от 04 декабря 2014 года пользу Амридинова Х.С. с Лукина А.Н., Алекберова А.Г. оглы в солидарном порядке взыскан имущественный вред в размере ... руб., компенсация морального вреда по ... руб. с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе истец Амридинов Х.С., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором "данные изъяты" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Алекберов А.Г. оглы признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. " "данные изъяты"" ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты", ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ. Судом установлено, что Алекберов А.Г. оглы совершил грабеж, хищение имущества, принадлежащего Амридинову Х.С. с применением насилия опасного для жизни и здоровья (л.д. 17-34).

Приговором "данные изъяты" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Лукин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ. Судом установлено, что Лукин А.Н. совершил открытое хищение имущества Амридинова Х.С., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (л.д. 4-16).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда занижен, не отвечает требованием разумности и справедливости является необоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учел характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, а также требования разумности, справедливости и обоснованно взыскал в пользу Амридинова Х.С. компенсацию морального вреда ... руб., по ... руб. с каждого ответчика.

Несогласие истца с выводами суда в части размера компенсации морального вреда является его правом как участника гражданского процесса, не свидетельствует о нарушении закона и не может являться основанием для отмены (изменения) решения в этой части.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих увеличить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств в обоснование доводов к увеличению установленного размера компенсации морального вреда суду не представлено.

В остальной части решение суда не обжаловалось, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалованной части принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 04 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Амридинова Х.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Редько Е.П.

Судьи