Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-868/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Беловой Е.Ю. на решение Абаканского городского суда от 1 декабря 2014 года, которым иск Ильина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения представителя истца Санарова Д.Б., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россгострах" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 29 марта по 29 октября 2014 года в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штрафа, мотивируя требования тем, что в результате произошедшего 30 ноября 2013 года дорожно-транспортного происшествия по вине Варавы Н.Н., управлявшего автомобилем "данные изъяты", поврежден его автомобиль "данные изъяты", размер причиненного имущественного вреда составил "данные изъяты" руб., за проведение оценки оплачено "данные изъяты" руб. 18 марта 2014 года истец обратился в ООО "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность Варавы Н.Н., с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом от 28 марта 2014 года в выплате необоснованно отказано. С учетом того, что в ходе рассмотрения дела в суде страховое возмещение ответчиком выплачено, представитель истца, уточнив требования, просил взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Ильина А.В. неустойку в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

С решением суда не согласна представитель ответчика Белова Е.Ю.

В апелляционной жалобе она просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и указывая, что правоотношения сторон возникли до введения в действие п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем данная норма применению не подлежала. Вследствие ошибочного ее применения неверно исчислен и размер штрафа.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Санаров Д.Б. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представитель ответчика просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "Росгосстрах". Судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2013 года в г. Черногорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Варавы Н.Н. и "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Ильину А.В., в результате которого автомобиль истца Ильина А.В. получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Варавы Н.Н. Размер причиненного истцу имущественного вреда составил "данные изъяты" руб., за проведение оценки оплачено "данные изъяты" руб. Вина водителя Варавы Н.Н. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, размер имущественного вреда при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах ответчиком не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела ООО "Росгосстрах" произвело истцу выплату страхового возмещения, в связи с чем истец требования искового заявления в указанной части в судебном заседании не поддерживал.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке, определяя размер неустойки, применил Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В силу п. 13 ст. 5 названного Федерального закона новая редакция Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения между лицами, участвующими в деле, возникли в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 30 ноября 2013 года, и, соответственно, вытекают из отношений по договору, заключенному не позже 30 ноября 2013 года, то есть ранее даты вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ (1 сентября 2014), к ним положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до 1 сентября 2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем отказа в выплате страхового возмещения.

Как видно из материалов дела, 18 марта 2014 года Ильин А.В. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, 28 марта 2014 года уведомлением ему в выплате возмещения отказано.

Учитывая, что страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, им была допущена просрочка исполнения обязательства, которая составила 210 дней за требуемый истцом период, длительность и сроки которого ответчиком не оспариваются (с 29 марта по 29 октября 2014 года).

Исходя из того, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть из "данные изъяты" руб., ставка рефинансирования на день, когда ответчик должен был осуществить страховую выплату, была "данные изъяты" %, размер неустойки составит "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты").

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., учитывая при этом принципы разумности и справедливости.

Поскольку, как указывалось выше, к данным правоотношениям положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ подлежат применению в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года, то штраф подлежит взысканию в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.е. в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общий размер суммы, взысканной с ООО "Росгосстрах" в пользу истца, составляет "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"), следовательно, размер штрафа составляет "данные изъяты" руб.

Исходя из размера присужденной истцу денежной суммы размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит изменению и составляет "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 1 декабря 2014 года по настоящему делу изменить в части размеров подлежащих взысканию неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Ильина А.В. неустойку в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" государственную пошлину в местный бюджет в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

З.М. Кунзек